Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 07АП-1241/14

г. Томск

24 марта 2014 г.

Дело N А27-16770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с применением средств аудиозаписи; при участии:

от заявителя: Огай В.Г., по доверенности от 05.11.2013, паспорт; Кривошеев П.В., директор общества выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (07АП-1241/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2014

по делу N А27-16770/2013 (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Дизель" (ИНН 4205111887, ОГРН 1064205117460), Кемеровская область, г. Белово,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

об оспаривании постановления от 05.03.2012 по делу N 32-12/34,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс дизель" (далее - ООО "Транс дизель") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.03.2012 N 32-12/34, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - административный орган) на том основании, что все документы (протокол, постановления) административным органом составлены в отношении ООО "Интеллект-Капитал "Недвижимость"", которое к моменту составления этих документов прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Транс дизель".

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление о назначении административного наказания N 32-12/34 от 05 марта 2012 года, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным истолкованием норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ООО "Транс дизель" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.03.2012 заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области вынесено постановление о назначении административного наказания N 32-12/34 в отношении ООО "Интеллект-Капитал "Недвижимость". Административным органом установлен факт совершения указанным юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен 21.02.2012.

23.05.2012 административным органом принято решение о замене должника в исполнительном документе - постановлении о назначении административного наказания от 05.03.2012 N 32-12/33 - ООО "Интеллект-Капитал "Недвижимость" на ООО "Транс Дизель".

Не согласившись с указанным решением ООО "Транс дизель" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО "Транс дизель", суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Интеллект-Капитал "Недвижимость" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Транс Дизель", что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц.

Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Интеллект-Капитал "Недвижимость" выдано 14.02.2012 (за номером 2124202004991).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уже на момент составления протокола об административном правонарушении N 32-12/34 от 21.02.2012, юридическое лицо, в отношении которого он составлен, не существовало. В последующем 05.03.2012 к административной ответственности также привлечено несуществующее юридическое лицо.

В связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, в силу чего оно подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Транс дизель" обязано было принять меры по получению корреспонденции ООО "Интеллект-Капитал "Недвижимость", подлежит отклонению.

Как верно отметил суд первой инстанции, привлечение к ответственности и назначение наказания несуществующему юридическому лицу противоречит общим правилам назначения административного наказания (статья 4.1. КоАП РФ). Исходя из положений российского законодательства, именно на орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении возложена обязанность по установлению обстоятельств, необходимых для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Административным органом указанные обстоятельства установлены не были.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Транс дизель".

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2014 по делу N А27-16770/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Павлюк Т.В.