Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 08АП-2961/14

город Омск

24 марта 2014 г.

Дело N А70-13381/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2961/2014) закрытого акционерного общества "Комплекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2014 года по делу N А70-13381/2013 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" (ИНН 7203105097, ОГРН 1027200823440) к закрытому акционерному обществу "Комплекс" (ИНН 8617004391, ОГРН 1028601678313) о взыскании задолженности в размере 241 902 рубля 25 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" (далее - ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Комплекс" (далее - ЗАО "Комплекс") о взыскании задолженности в размере 241 902 рубля 25 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 228 940 рублей 61 копейка, пени в размере 12 961 рубль 64 копейки. Согласно статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 17.12.2013 арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2014 по делу N А70-13381/2013 иск удовлетворен. С ЗАО "Комплекс" в пользу ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" взыскана задолженность в размере 241 902 рубля 25 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 228 940 рублей 61 копейка, пени в размере 12 961 рубль 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 838 рублей 05 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комплекс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Комплекс" указывает на позднее получение оспариваемого судебного акта (24.02.2014), в связи с чем у ответчика отсутствовало достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и совершения всех необходимых действий для ее принятия.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункта 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 14.02.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2014 по делу N А70-13381/2013, срок на обжалование которого истек 28.02.2014 (с учетом выходных дней), направлена заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 04.03.2014, что подтверждено входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО "Комплекс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу N А70-13381/2013 ООО "Комплекс" надлежащим образом извещено о принятии искового заявления ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениям о вручении N 62505269096479,62505269096462 (т.1, л.д. 59-60).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2014 по делу N А70-13381/2013 было направлено ООО "Комплекс" 17.02.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получено ответчиком 24.02.2014, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 62505271083405, 62505271083412 (т.1, л.д. 70-71).

Определение от 17.12.2013 и решение от 14.02.2014 по делу N А70-13381/2013 размещены на официальном Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (18.12.2013 и 15.02.2014), что подтверждено отчетами о публикации судебных актов (т.1 л.д. 74).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на получение копии решения арбитражного суда первой инстанции 24.02.2014, как на основание восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, несостоятельна, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик знал о начавшемся в порядке упрощенного производства судебном разбирательстве по настоящему делу в суде первой инстанции и принятом итоговом судебном акте, в связи с чем несовершение процессуальных действий, направленных на своевременное обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой, расценено судом как недобросовестное отношение ответчика к своим правам и обязанностям, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае отправка судебного акта (17.02.2014) и его получение ООО "Комплекс" (24.02.2014) осуществлены в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что с 24.02.2014 (с момента получения копии решения) у ответчика было достаточно времени на подготовку, изготовление и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (28.02.2014).

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Интегра-Геофизика". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Комплекс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комплекс" N 307 от 03.03.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена закрытому акционерному обществу "Комплекс", поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих