Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 12АП-1607/14

г. Саратов

24 марта 2014 г.

Дело N А06-2348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, г. Астрахань ОГРН 1093015001397, ИНН 3015086493,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-2348/2013, судья Соколова А.М.

по иску открытого акционерного общества "Астраханское пассажирское речное предприятие", г. Астрахань, ОГРН 1033000811128, ИНН 3015061315

к субъекту Российской Федерации Астраханской области в лице распорядителя целевых бюджетных средств Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, г. Астрахань ОГРН 1093015001397, ИНН 3015086493,

о взыскании убытков в размере 2 380 804, 04 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" Еремицкого А.В. - Поповичевой Н.В., действующей на основании доверенности от 12.07.2013,

Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области Магжановой И.А., действующей на основании доверенности N 07/46 от 17.12.2013,

конкурсный управляющий ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" Еремицкий Александр Викторович (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханское пассажирское речное предприятие" с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков в размере 2 380 804,04 рублей с субъекта Российской Федерации - Астраханской области в лице распорядителя целевых бюджетных средств Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

25 декабря 2013 года Арбитражным судом Астраханской с Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области за счет казны Астраханской области в пользу открытого акционерного общества "Астраханское пассажирское речное предприятие" взысканы убытки в сумме 2 380 804,04 руб.

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Открытым акционерным обществом "Астраханское пассажирское речное предприятие" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-2348/2013, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы закреплена частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, декларируется в пункте 8 статьи 18 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В частности, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при осуществлении своих полномочий обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, конституцию (устав) и законы субъекта Российской Федерации, а также исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Частью 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области является главным распорядителем бюджетных средств, распределяющим бюджетные ассигнования в виде субсидий на организацию пассажирских перевозок на территории Астраханской области.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Астраханское пассажирское речное предприятие" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе.

В 2011 году оно осуществляло перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, на основании льготных проездных билетов.

31 января 2011 года между Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (Министерство) и открытым акционерным обществом "Астраханское пассажирское речное предприятие" (Перевозчик) заключен договор N 3 о возмещении убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов (т.1, л.д.21-27).

В соответствии со статьей 1 договора от 31.01.2011 N 3 Министерство организует, а Перевозчик обеспечивает перевозки пассажиров и багажа на территории Астраханской области речным транспортом по пригородным и местным маршрутам по согласованному с Министерством расписанию движения теплоходов, и провозной плате за эти перевозки согласованной Правительством Астраханской области на 2011 год, с предоставлением Перевозчику субсидий из бюджета Астраханской области на возмещение понесенных убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок.

Согласно подпункту 2.1.1-2.1.2 пункта 2.1 статьи 2 договора от 31.01.2011 N 3 Перевозчик обязуется осуществлять перевозки всех групп населения Астраханской области пассажирским речным транспортом по утвержденному тарифу, осуществлять перевозку пассажиров и их багажа речным транспортом по пригородным и местным маршрутам на территории Астраханской области, согласно приложению N 1 к договору от 31.01.2011 N 3.

В пункте 2.1.6 договора от 31.01.2011 N 3 предусмотрена обязанность Министерства ежемесячно компенсировать убытки перевозчика, возникающие в результате разницы в установленных тарифах и фактических расходах на перевозку пассажиров, в пределах средств, предусмотренных в бюджете Астраханской области на 2011 год.

В приложении N 1 к договору от 31.01.2011 N 3 - таблица маршрутов обслуживаемых ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" маршруты сторонами не определены (т.1, л.д.25).

Из пояснений ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие", данных в суде первой инстанции, следует, что таблица маршрутов была утверждена в 2010 году (приложение N 1 к договору о возмещении убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов от 26.01.2010 N А-3) и оставалась неизменным в 2011 году (письмо от 30.11.2013 г. N 11-12-1440).

Размер субсидий на 2011 год установлен Законом Астраханской области "О бюджете Астраханской области на 2011 год и на плановый период 2012-2013 годы", принятый 09.12.2010 Государственной Думой Астраханской области и составил 8 155 200 руб.

Указанные денежные средства выплачены истцу в полном объеме.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Открытое акционерное общество "Астраханское пассажирское речное предприятие" по договору аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области от 31.03.2006 N 4/108 приняло от Астраханской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области (в последующем у Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (дополнительное соглашение N 1 от 15.11.2010), у Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (дополнительное соглашение N 2 от 17.02.2011 г.)) во временное пользование областное недвижимое имущество - теплоход "Москва-169", идентификационный номер В-08-2410, 1985 года постройки. Передача данного имущества осуществлялась для организации перевозки пассажиров в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Из акта внеочередного освидетельствования судна - пассажирского теплохода "Москва-169" от 21.04.2011 следует, что 16.04.2011 произошло повреждение гидравлической рулевой машины данного судна (т.2, л.д.104-105).

03 мая 2011 года открытое акционерное общество "Астраханское пассажирское речное предприятие" (Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская сеть плавучих ресторанов" (Исполнитель) договор оказания услуг N 45, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по организации пассажирских перевозок на теплоходах "Москва-137" и "Москва-131" по маршруту, оговоренному Заказчиком по расписанию Заказчика.

Согласно п.2.1 договора от 03.05.2011 N 45 за оказанные услуги Заказчик обязуется оплатить Исполнителю сумму, рассчитанную пропорционально часам по судовым журналам по часовому тарифу, рассчитанному в Приложении N 1 к данному договору.

В связи с тем, что Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области не возмещены убытки, выразившихся в неисполнении обязанности по компенсации выпадающих доходов ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" в связи с осуществлением льготных перевозок граждан речным транспортом на территории Астраханской области, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по социальным проездным билетам, транспортное предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции установил неисполнение обязанности Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области по возмещению убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов, размер убытков, причиненных открытому акционерному обществу "Астраханское пассажирское речное предприятие", наличие причинной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, доказанность размера убытков.

Наличие совокупности вышеуказанных условий повлекло за собой возложение на Астраханскую область в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области за счет казны Астраханской области возмещение ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" понесенных им убытков в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Указ N 221) предусмотрено, что Правительству Российской Федерации надлежит утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы), на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Пунктом 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации также закреплена обязанность перевозчиков в отдельных случаях согласовывать размер провозной платы с органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

Данная обязанность возникает у перевозчиков в случае одновременного наличия двух условий:

1) перевозчиком оказываются услуги по перевозкам пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров;

2) предоставление органами государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг закреплен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Безвозмездность означает отсутствие обязанности адресата субсидии уплачивать какие-либо проценты, а безвозвратность - обязанности возвращать сумму субсидии.

Представляется, что затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239, предусматривает возможность регулирования тарифов:

- на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении и на переправах;

- на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указанная норма Кодекса внутреннего водного транспорта РФ направлена на защиту экономических интересов перевозчиков в случае введения такого регулирования тарифов, при котором устанавливаемые тарифы не обеспечивают полного возмещения затрат таких перевозчиков и получение ими доходов в размере, который хозяйствующие субъекты могли бы получить при отсутствии государственного регулирования.

Полномочия по государственному регулированию услуг, названных в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239, специально возложены на органы субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Постановлением Правительства Астраханской области от 13.02.2008 N 65-П "О Порядке согласования платы за перевозки пассажиров и их багажа по пригородным и местным маршрутам речным транспортом в случаях предоставления дотаций на осуществление перевозок пассажиров и их багажа по указанным маршрутам за счет средств бюджета Астраханской области" Правительство Астраханской области согласовало плату за перевозки пассажиров и их багажа по пригородным и местным маршрутам Астраханской области речным транспортом 36 руб. и 26 руб. соответственно (Постановление Правительства Астраханской области от 16.03.2011 N 53-П "О согласовании платы за перевозки пассажиров и их багажа по пригородным и местным маршрутам Астраханской области речным транспортом").

Целью предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за счет средств бюджета Астраханской области является возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области. ( п. 1.3 Постановление Правительства Астраханской области от 04.02.2011 N 20-П "О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области").

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 указано, что расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, предъявляемые транспортными предприятиями, в соответствии со статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.

Открытым акционерным обществом "Астраханское пассажирское речное предприятие" в материалы дела были представлены документы подтверждающие размер причиненных убытков.

Для определения обоснованности и размера, понесённых открытым акционерным обществом "Астраханское пассажирское речное предприятие" расходов, определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2013 по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес Решения" эксперту Шендо Владиславу Геннадьевичу.

На разрешения эксперта поставили вопросы: определить цель фактического расходования средств субсидии на возмещение убытков вследствие регулирования тарифов за 2011 год в размере 8 155 200 рублей; определить фактические доходы, расходы и финансовый результат ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" за 2011 год в разрезе видов деятельности в том числе перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам.

Из экспертного заключения от 16 декабря 2013 года N 3-ЗЭ-4 следует, что применительно к пункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, бюджетные средства, выделяемые российской транспортной организации на покрытие убытков при оказании услуг по перевозке пассажиров по регулируемым государством тарифам, не относятся к средствам целевого финансирования (Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09), перечисленные из бюджета средства предприятие расходует самостоятельно на осуществление уставной деятельности - они не подлежат отдельному учету; они не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению; о расходовании этих средств получатель не обязан отчитываться.

В бухгалтерском учете операции, связанные с получением субсидии и ее расходованием, не нужно отражать по счету 86 "Целевое финансирование". Более того, это даже неправильно, поскольку в ПБУ 13/2000 прямо написано, что оно не применяется в отношении экономической выгоды, связанной с госрегулированием цен и тарифов.

В результате исследования первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" за 2011 год, эксперт пришел к следующим выводам:

- выручка от оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам по данным регистра бухгалтерского учета ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" по субсчету 90.01 "Выручка" за 2011 год (Приложения 11, 19, 25) составила всего 1 045 646,00 руб. без НДС, в том числе: выручка от оказания услуг по перевозке пассажиров не льготной категории и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам - 421 868,00 руб. без НДС; выручка от оказания услуг по перевозке пассажиров льготной категории и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам - 623 778,00 руб. без НДС.

- выручка от предоставления за плату во временное владение и пользование имущества по данным регистра бухгалтерского учета ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" по счету 91.01 "Прочие доходы" за 2011 год составила всего 6 354 406,83 руб. без НДС, сумма НДС составила 1 143 793,17 руб., в том числе: выручка от предоставления транспортных средств в аренду с экипажем - 1 817 796,63 руб. без НДС; выручка от предоставления транспортных средств в аренду без экипажа - 4 536 610,20 руб. без НДС.

Имущество предоставлялось в аренду ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов" по договору от 01.09.2009.

Оплата арендной платы производилась в кассу, на расчетные счета, а также путем зачета взаимных требований в счет договора подряда от 28.12.2007, заключенного между ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" и ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов", в соответствии с которым ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов" выполняло работы по ремонту и модернизации понтона N 814, теплоходов "Москва-131", "Москва-137" и "Москва-152".

Общепроизводственные расходы по данным регистра бухгалтерского учета ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" по счету 25 "Общепроизводственные расходы" за 2011 год составили 2 904 090,67 руб.

По факту-2 654 090,67 руб. (2 904 090,67 руб. - 250 000 руб.).

Расходы по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам по данным регистра бухгалтерского учета ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" по субсчету 20.01 "Основное производство" за 2011 год составили 8 230 961,25 руб.

В ходе экспертизы установлено, что в составе расходов по перевозке пассажиров и багажа учтены расходы по аренде теплоходов "Москва-137" и "Москва-152" в общей сумме 3 128 419,50 руб. (без НДС), сумма НДС составила 563 115,50 руб.

Стоимость арендной платы принята к учету на основании актов ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов" от 31.07.2011 N 247, от 31.08.2011 N 294, от 30.09.2011 N 325, от 31.10.2011 N 353, выставленных на основании договора оказания услуг от 03.05.2011 N 45.

Согласно п.2.1 договора от 03.05.2011 N 45 оказания услуг по организации пассажирских перевозок на теплоходах "Москва-137" и "Москва-131" по маршруту, заключенного между ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" и ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов", сумма оплаты за оказанные услуги, рассчитанную пропорционально часам по судовым журналам по часовому тарифу, рассчитанному в Приложении N 1 к данному договору.

Из Приложении N 1 к договору от 03.05.2011 N 45 следует, что стоимость оказанных услуг в час, в том числе НДС, определена в размере 4 421 руб.

Исходя из данной часовой ставки, рассчитана сумма арендной платы в актах от 31.07.2011N 247, 31.08.2011N 294, 30.09.2011 N 325, 31.10.2011 N 353.

Однако экспертом установлено, что при определении часовой ставки сторонами были допущена арифметическая ошибка, повлекшая завышение размера ставки.

Таким образом, стоимость оказания услуг в час (с НДС) в результате арифметической ошибки оказалась завышенной на 173 руб. (4 421 руб.- 4 248 руб.).

Согласно актам от 31.07.2011 N 247, 31.08.2011 N 294, 30.09.2011 N 325, 31.10.2011 N 353 общее количество часов оказания услуг (аренды) составило 835 часов.

Таким образом, стоимость оказания услуг (аренды) оказалась завышенной на 144 455,00 руб. (с НДС) (835 * 173,00).

Расходы, связанные с предоставлением за плату во временное владение и пользование имущества, по данным регистра бухгалтерского учета ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" по субсчету 20.02 "Основное производство по деятельности облагаемой НДС" за 2011 год составили 5 933 786,92 руб.

В ходе экспертизы установлено, что в составе расходов, связанных с предоставлением имущества в аренду, учтены расходы на оплату труда и страховые взносы, относящиеся к месту возникновения затрат (подразделению) "Теплоход "Москва-169"" в общей сумме 286 586,86 руб.

Поскольку теплоход "Москва-169" использовался в деятельности по перевозке пассажиров и багажа данные расходы должны быть учтены на счете 20.01 "Основное производство" (Приложение 31).

Из экспертного заключения следует, что в составе расходов, связанных с предоставлением имущества в аренду, учтены общепроизводственные расходы в сумме 25 564,14 руб. Поскольку экспертом было установлено, что общепроизводственные расходы непосредственно связаны с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа, сумма в размере 25 564,14 руб. должна быть учтена на счете 20.01 "Основное производство".

Общехозяйственные расходы по данным регистра бухгалтерского учета ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" по счету 26 "Общехозяйственные расходы за 2011 год составили 5 551 367,89 руб.

С учетом корректировки общепроизводственных расходов (п.6.3) сумма общехозяйственных расходов составляет - 5 801 367,89 руб. (5 551 367,89 + 250 000).

Экспертом сделаны следующие выводы:

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам:

- доходы (без НДС) - 1 045 646,00 руб.;

- расходы - 11 581 653,04 руб.;

- финансовый результат (убыток) - 10 536 007,04 руб.

Деятельность по предоставлению за плату во временное владение и пользование имущества:

- доходы (без НДС) - 6 354 406,83 руб.;

- расходы - 7 990 008,02 руб.;

- финансовый результат (убыток) - 1 635 601,19 руб.

С учетом установленных экспертным учреждением расходов произведенных ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" и с учетом того, что частично Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области убытки погашены, истцом 19 декабря 2013 года в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области уменьшен размер взыскиваемых убытков до 2 380 804,04 руб.

Судом первой инстанции заявленные уточнения приняты.

Довод Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о неэффективности расходования бюджетных средств полученных в 2011 году и нарушения стороной договора обязанности по осуществлению перевозки на конкретном теплоходе а также неправомерности затрат истца на теплоходы "Москва-137" и "Москва-152" предоставленных взамен "Москва-169" отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

Из материалов дела следует, что доля принадлежащих Астраханской области акций в общем количестве акций открытого акционерного общества "Астраханское пассажирское речное предприятие" составляет 51 %, общества с ограниченной ответственностью "Астраханская сеть плавучих ресторанов" - 29,97 %, Аргунова Р. А.- 19,03%.

Представители Астраханской области являются членами совета директоров.

По договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.09.2009, заключённому между ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" (Арендодатель) и ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов" (Арендатор), Арендодатель передал во временное владение и пользование за плату Арендатору принадлежащие ему следующие речные транспортные средства: "Москва-152", "Москва-131", "Москва-137" и пассажирский понтон N 814.

Имущество, переданное в аренду, по состоянию на 01.01.2011 имеет следующую оценку:

Наименование имущества Первоначальная стоимость, руб. (счет 01) Накопленная амортизация, руб. (счет 02) Остаточная (балансовая) стоимость, руб. 1 2 3 4+2-3 Теплоход "Москва-152" 15 170 716,51 2 784 799,68 12 385 916,83 Теплоход "Москва-131" 12 653 843,70 2 071 294,78 10 582 548,92 Теплоход "Москва-137" 1 472 162,05 466 184,76 1 005 977,29 Понтон N 814 36 361 753,27 3 920 726,65 32 441 026,62 Итого: 65 658 475.53 9 243 005,87 56 415 469,66 Всего по основным средствам 67 614 951.62 10 205 476,55 57 409 475,07 Доля % 97,1 90,6 98,3

Из вышеприведенного расчета следует, что балансовая стоимость переданного по договору аренды имущества от 01.09.2009 составляет 98,3% балансовой стоимости всех основных средств ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" по состоянию на 01.01.2011.

Указанная сделка является крупной и совершена с одобрения Астраханской области. Заключение данного договора повлекло за собой невозможность осуществления предприятием в полном объеме своей уставной деятельности по перевозке пассажиров из населенных пунктов Астраханской области, однако субсидии и в 2009 году, и в 2010 году, и в 2011 году предоставлялись предприятию с учетом указанной ситуации (передача основных средств в долгосрочную аренду и невозможность осуществлять основной вид деятельности).

Как уже было установлено, ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" по договору аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области от 31.03.2006 N 4/108 приняло от Астраханской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области (в последующем у Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (дополнительное соглашение N 1 от 15.11.2010), у Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (дополнительное соглашение N 2 от 17.02.2011)) во временное пользование областное недвижимое имущество - теплоход "Москва-169", идентификационный номер В-08-2410, 1985 года постройки.

Передача данного имущества осуществлялась для организации перевозки пассажиров в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Документами установлена невозможность осуществлять перевозки пассажиров с 16.04.2011 на теплоходе "Москва-169", из-за повреждения гидравлической рулевой машины данного судна (акта внеочередного освидетельствования судна - пассажирского теплохода "Москва-169" от 21.04.2011.

Замена теплохода "Москва-169" на теплоходы "Москва-137" и "Москва-152" произведена в целях обеспечения возможности осуществления перевозки.

Поскольку ни распорядительными актами, ни условиями соглашений не регламентирована обязанность истца осуществлять перевозки пассажиров конкретным теплоходом, нарушения ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" условий договора апелляционной коллегией не установлено.

Кроме того, замена теплохода произошла вследствие чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В силу статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В силу статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, результатом которых является получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен и разумности для применения контроля.

Расходы налогоплательщика по субаренде двух теплоходов являются экономически оправданными и документально подтвержденными затратами, соответствующими критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П расходы признаются экономически оправданными, если они связаны с осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода.

Факт включения ряда затрат в состав расходов означает, что эти затраты по своей юридической и экономической природе уже признаны законодателем экономически обоснованными для целей налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из приведенной нормы, обязанность доказывания неразумности, недобросовестности поведения участника гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

Подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено такого рода доказательств.

Тогда как, из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанции установлено экономическая обоснованность произведенных ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" затрат.

Кроме того, как указано выше все сделки осуществлялись с одобрения со стороны Астраханской области.

Учитывая, что размер компенсации выпадающих доходов ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" подтвержден документально, установлен экспертным заключением и не покрыл расходы истца, связанные с осуществлением льготных перевозок граждан речным транспортом на территории Астраханской области, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возмещения убытков с Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области за счет казны Астраханской области в сумме 2 380 804,04 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-2348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко