Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-1525/14

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А32-22065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Петренко С.П., доверенность от 17.12.2013;

от ответчика: представитель Морозов А.Н., доверенность N 206.01-63/14-05

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-22065/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (ОГРН 1072333000343 ИНН 2333012101) к ответчику Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН 1022301205926 ИНН 2308030019) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство, ответчик) о взыскании 27 677 982 руб. задолженности.

Решением от 09.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку издание в тот временной период и с тем содержанием Приказа N 325 не позволило истцу своевременно реализовать свое право на получение субсидий по причине заведомой порочности содержания Приказа N 325, объективной невозможности подготовить и представить ответчику весь перечень обязательных документов. Ответчик приказом N 335 внес в Приказ N 325 изменения относительно формы заявления о предоставлении в 2011 году субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития молочного скотоводства. В соответствии со статьей 51 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 г. N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" данный нормативный правовой акт вступил в силу в первый рабочий день после официального опубликования, то есть 19 декабря 2011 г., тем самым еще более сократив срок для реализации претендентами права на субсидию. Сформировать предусмотренный приказом перечень документов в столь короткий срок было объективно невозможно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между истцом (покупатель) и компанией "Вистар Фармс Интернешнл" (продавец) заключен контракт N 406, в соответствии с условиями которого продавец поставляет, а покупатель приобретает в собственность 600 голов племенных телок молочной голштинской породы происхождения США (далее - животные).

Во исполнение условий контракта истец оплатил продавцу аванс за приобретаемых животных в сумме 558 000 долларов США (17 209 668,60 руб.) После завершения отбора животных 25.11.2011 общество перечислило в адрес продавца оставшуюся сумму -1 302 000 долларов США (40 930 323 руб.).

По причине гибели нескольких голов животных во время транспортировки всего было доставлено и передано ООО "СК "Октябрь" 596 голов животных. В части недопоставленных четырех голов животных продавец денежные средства в сумме 12 395 долларов США (362319,48 руб.) возвратил истцу.

По мнению истца, приобретение 596 голов племенных телок молочной голштинской породы у компании "Вистар Фармс Интернешнл" соответствовало критериям сделки по закупке скота для развития молочного животноводства, расходы по которой могли быть субсидированы по долгосрочной краевой целевой программе "Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Краснодарском крае" на 2009-2012 годы".

Ответчиком в приеме документов на получение указанных субсидий было отказано по причине неполноты представленных истцом пакетов документов, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Положениями ст. 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в том числе, предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми, в соответствии с ними, нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами, уполномоченных им, органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития молочного скотоводства в 2011 году (далее - Порядок) утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 2 декабря 2011 года N 1418.

Согласно п. 4.1 Порядка, министерством выплачивались субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на закупку молодняка крупного рогатого скота молочных пород. Размер субсидий на приобретение молодняка крупного рогатого скота молочных пород рассчитывается по ставке, установленной исходя из возмещения из средств краевого бюджета 129,0 рубля на 1 кг. живой массы, но не более фактически произведенных затрат на вышеуказанные цели, произведенных в 2011 году.

Для получения субсидий, претенденты в 2011 году должны были представить в уполномоченный орган (министерство) документы, согласно перечню, утвержденному уполномоченным органом. Перечень документов, в том числе, подтверждающих соблюдение претендентом условий предоставления субсидий, указанных в п. 6 Порядка, формы заявления, справок-расчетов, сводного реестра, расшифровки выручки по видам деятельности, справки о производственной деятельности утверждаются приказом уполномоченного органа, подлежащим официальному опубликованию (п. 7 Порядка).

Приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 6 декабря 2011 года N 325 "О предоставлении субсидий на государственную поддержку развития мясного и молочного скотоводства в 2011 году", были утверждены: перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий; формы заявления для получения субсидий; формы справок-расчетов размера субсидий; форма сводного реестра получателей субсидий; форма справки о наличии поголовья крупного рогатого скота молочного направления; форма расшифровки выручки по видам деятельности; перечень технологического оборудования и техники для заготовки кормов.

Указанный приказ был опубликован 10 декабря 2011 года в газете "Кубанские новости" N 217 (5036).

Согласно п. 8 Порядка, уполномоченный орган осуществляет проверку наличия представленных документов, регистрирует заявления претендентов в порядке их поступления в электронном журнале регистрации (при условии представления ими документов, указанных в приказе уполномоченного органа).

Основаниями для отказа в предоставлении субсидий являются непредставление субъектом агропромышленного комплекса документов или представление их не в полном объеме, предусмотренном приказом уполномоченного органа, а также, несоответствие условиям, указанным в пункте 6 Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам по себе факт приобретения в 2011 году молодняка крупного рогатого скота молочных пород не является основанием для выплаты субсидий.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что истец обращался к ответчику с нарушением предусмотренного Порядка, свои обращения не обосновывал документами, предусмотренными п. 6 Порядка предоставления субсидий.

Довод истца о том, что несвоевременное опубликование Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития молочного скотоводства в 2011 году и приказа департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 6 декабря 2011 года N 325 "О предоставлении субсидий на государственную поддержку развития мясного и молочного скотоводства в 2011 году" повлекли невозможность обращения с заявлением о предоставлении субсидии в установленные сроки судом не принимается.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений, при которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Ответчик является государственным органом и относится к лицам, указанным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, может отвечать по требованию, основанному на указанной норме права.

Требования истцом заявлены в арбитражный суд не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, при нахождении сторон в отношениях власти и подчинения.

Доказательств обжалования обществом действий министерства по отказу в принятии документов либо по отказу в предоставлении субсидии в установленном порядке суду не представлено. Данный отказ в установленном порядке незаконным не признан.

Следовательно, истцом не доказан факт противоправности действий ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-22065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева