Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 15АП-13645/15

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2015 г.

дело N А32-22065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь": представитель Петренко С.П., паспорт, доверенность от 07.07.2014;

от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края: представитель Морозов А.Н., паспорт, доверенность от 10.12.2014;

от Министерства финансов Краснодарского края : представитель Вострокнутов А.С., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от Администрации Краснодарского края: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2015 по делу N А32-22065/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (ОГРН 1072333000343 ИНН 2333012101) к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН 1022301205926 ИНН 2308030019), Министерству финансов Краснодарского края (ОГРН 1022301211570 ИНН 2308040000), Администрации Краснодарского края о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Октябрь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство), министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство финансов), к администрации Краснодарского края (далее - администрация) о взыскании убытков в размере 27 677 982 рубля (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного Краснодарского края от 26.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции от 26.06.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что факт причинения ущерба установлен, министерство своевременно не утвердило порядок предоставления субсидий, общество не имело достаточного времени для предоставления необходимых документов, иные организации не проводили регистрацию импортных племенных сертификатов, приказ министерства препятствует обществу получить субсидию.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель минсельхоза в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель министерства финансов в судебном заседании поддержал правовую позицию минсельхоза и выступил против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу..

Представители администрации в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 общество (покупатель) и компания "Вистар Фармс Интернешнл" (продавец) заключили контракт N 406, согласно условиям которого продавец поставляет, а покупатель приобретает в собственность 600 голов племенных телок молочной голштинской породы происхождения США (далее - животные).

Покупатель уплатил продавцу аванс за приобретаемых животных в сумме 558 000 долларов США (17 209 668 рублей 60 копеек).

После завершения отбора животных 25.11.2011 общество перечислило в адрес продавца оставшуюся сумму - 1 302 000 долларов США (40 930 323 рубля).

По причине гибели нескольких голов животных во время транспортировки всего обществу доставлено и передано 596 голов животных.

В части недопоставленных четырех голов животных продавец возвратил покупателю денежные средства в сумме 12 395 долларов США (362 319 рублей 48 копеек).

Расходы по контракту от N 406 01.09.2011 субсидируются по долгосрочной краевой целевой программе "Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Краснодарском крае на 2009-2012 годы" (далее - Программа), утвержденной постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27.02.2009 N 129.

Министерство отказало обществу в приеме документов на получение указанных субсидий по причине неполноты представленного пакета документов.

Ссылаясь на то, что убытки покупателя подлежат возмещению министерством, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса установлено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу Положения о министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 741 министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим разработку и реализацию в Краснодарском крае государственной аграрной политики и наделенным полномочиями по государственной поддержке и реализации государственной политики в сфере сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности. Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края является главным распорядителем по предоставлению субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку молочного скотоводства администрация Краснодарского края.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми, в соответствии с ними, нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами, уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 78 Бюджетного кодекса).

В соответствии с приложением N 11 к Закону Краснодарского края от 12.12.2014 N ЗО68-КЗ "О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края является главным распорядителей средств краевого бюджета по предоставлению субсидий на поддержку племенного животноводства.

Предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям на закупку молодняка крупного рогатого скота молочных пород осуществлялось в рамках реализации Программы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27.02.2009 N 129.

Порядок и условия предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку молочного скотоводства утверждаются постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края (пункт 9 раздела 4 Программы).

В 2010 году предоставление субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития молочного скотоводства осуществлялось, в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2010 N 1243.

Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития молочного скотоводства в 2011 году (далее - Порядок) утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.12.2011 N 1418.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка министерство выплачивает субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на закупку молодняка крупного рогатого скота молочных пород. Размер субсидий на приобретение молодняка крупного рогатого скота молочных пород рассчитывается по ставке, установленной исходя из возмещения из средств краевого бюджета 129 рублей на 1 кг живой массы, но не более фактически произведенных затрат на вышеуказанные цели, произведенных в 2011 году.

В силу пункта 6 Порядка субсидии предоставляются при соблюдении претендентом следующих условий: регистрация, постановка на налоговый учет и осуществление производственной деятельности на территории Краснодарского края; отсутствие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам; отсутствие просроченной задолженности по заработной плате на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии; отсутствие у претендента просроченной задолженности по арендной плате за землю и имущество, подлежащей уплате в бюджет; обеспечение прироста численности крупного рогатого скота в течение последних трех лет, включая год получения субсидий, субъектами агропромышленного комплекса, занимающимися животноводством, за исключением вновь образованных и (или) осуществляющих животноводческую деятельность менее трех лет.

В силу пункта 8 Порядка уполномоченный орган осуществляет проверку наличия представленных документов, регистрирует заявления претендентов в порядке их поступления в электронном журнале регистрации (при условии представления ими документов, указанных в приказе уполномоченного органа). Основаниями для отказа в предоставлении субсидий являются непредставление субъектом агропромышленного комплекса документов или представление их не в полном объеме, предусмотренном приказом уполномоченного органа, а также, несоответствие условиям, указанным в пункте 6 Порядка.

Приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 06.12.2011 N 325 "О предоставлении субсидий на государственную поддержку развития мясного и молочного скотоводства в 2011 году" (далее - приказ от 06.12.2011 N 325) утвержден перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий, а также формы заявления для получения субсидий, справок-расчетов размера субсидий, сводного реестра получателей субсидий, справки о наличии поголовья крупного рогатого скота молочного направления, расшифровки выручки по видам деятельности и перечень технологического оборудования и техники для заготовки кормов.

Указанный приказ опубликован 10.12.2011 в газете "Кубанские новости" N 217 (5036).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление субсидии заявителю носит абстрактный характер и не привязано к осуществлению истцом какой-либо хозяйственной деятельности в рамках контракта. Предоставление министерством обществу субсидии является его правом, а не обязанностью, а подача заявления о предоставлении субсидии не свидетельствует о безусловной ее выдаче заявителю. Следовательно, причинно-следственная связь между действиями министерства по отказу в выдаче субсидии и наличием убытков общества не доказана, так как подача документов сама по себе не свидетельствует о гарантированной выдаче субсидии обществу.

Общество, осуществляя производственную деятельность, как самостоятельный участник гражданского оборота, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных распоряжением своими гражданскими правами.

При этом субсидия, выдаваемая из бюджета, не носит компенсационный характер, ее предоставление не обусловлено необходимостью возместить затраты юридического лица. Общество не могло на нее рассчитывать в своей экономической деятельности и, исходя из этого, заключать контракт, так как у министерства в рамках административных правоотношений нет обязанности по предоставлению субсидии истцу.

Из материалов дела усматривается, что для получения субсидий в 2011 году претенденты должны были представить в уполномоченный орган (министерство) документы, согласно перечню, утвержденному уполномоченным органом. Перечень документов, в том числе, подтверждающих соблюдение претендентом условий предоставления субсидий, указанных в пункте 6 Порядка, формы заявления, справок-расчетов, сводного реестра, расшифровки выручки по видам деятельности, справки о производственной деятельности утверждаются приказом уполномоченного органа, подлежащим официальному опубликованию (пункт 7 Порядка).

Выплата субсидии на приобретение молодняка крупного рогатого скота молочных пород предусмотрена в 2010 и 2011 годах, в 2009 году их выплаты, мероприятиями Программы, не предусматривалось. С 1 января 2012 года Программа прекратила действие в связи с изданием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.01.2012 N 37.

Процедура предоставления субсидии из краевого бюджета на закупку молодняка крупного рогатого скота молочных пород носит заявительный характер, т.е. претендент на получение субсидии обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, с приложением пакета документов, определенного нормативным правовым актом (Порядком и Приказом от 06.12.2011 N 325).

Между тем, из копий журналов регистрации заявлений за декабрь 2011 года и 2012 год следует, что общество в установленном порядке и сроки не обращалось в министерство с заявлением о предоставлении субсидии на закупку молодняка крупного рогатого скота молочных пород.

Согласно регистрационной базе министерства 09.12.2011 вх. N 20062 зарегистрировано заявление истца о выплате субсидии на поддержку элитного семеноводства в 2011 году. Имеющиеся в материалах дела письма общества от 21.09.2012 N исх. 777/12 и от 13.11.2012 N исх. 780/12 указывают на то, что истец обращался в министерство с просьбами о принятии документов на предоставление субсидии на закупку молодняка крупного рогатого скота молочных пород в 2012 году, т.е. по истечении срока, предусмотренного приказом от 06.12.2011 N 325 и окончания финансового 2011 года. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Порядок не опубликован министерством в установленном законом порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положениями статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" установлено, что официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края. Опубликованные в официальном порядке нормативные правовые акты края, после вступления их в силу, подлежат применению всеми государственными органами края, органами местного самоуправления в крае, должностными лицами, а также, исполнению, находящимися на территории края, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, гражданами. В соответствии со статьей 51 Закона нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Краснодарского края вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если в самом акте или акте о введении его в действие не указан иной срок.

Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития молочного скотоводства в 2011 году утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.12.2011 N 1418, опубликован в газете "Кубанские новости", 05.12.2011 N 212, вступил в законную силу 06.12.2011.

Перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий, утвержден приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 06.12.2011 N 325, опубликован 10.12.2011 в газете "Кубанские новости" N 217, вступил в силу 11.12.2011.

Вышеуказанные акты опубликованы министерством в соответствии с положениями статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края".

Ссылка апеллянта на то, что изменения в Приказ N 335 от 14.12.2011 (вступил в законную силу 19.12.2011) приняты и опубликованы несвоевременно, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку изменения в Порядок внесены только в части формы заявления о предоставлении в 2011 году субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития молочного скотоводства. Перечень и формы остальных документов не изменялись. Пакет документов, который общество не предоставило, установлен ранее принятым Приказом от N 335 14.12.2011.

Ни приказ N 335 от 14.12.2011, ни Порядок N 1418 от 02.12.2011 не признаны недействительными.

Указание апеллянтом на отсутствие объективной возможности в срок с 19.12.2011 по 31.12.2011 получить из соответствующих органов документы, указанные в перечне Приказа от 06.12.2011 N 325 (Справки налогового органа об отсутствии у претендента просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (10 дней); письменное подтверждение об отсутствии просроченной задолженности по арендным платежам за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края или собственности муниципального образования (30 дней, в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.05.2012 N 694); племенных свидетельств или паспортов, выданных племенной организацией, а также документов, подтверждающих племенную ценность приобретенного племенного молодняка крупного рогатого скота молочных пород (несколько месяцев), не является основанием к отмене решения.

Предоставление справки об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, а также по арендной плате за землю и имущество, подлежащей уплате в бюджет, установлено не приказом от 06.12.2011 N 325, а пунктом 6 Порядка, как правильно установлено судом первой инстанции.

Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.05.2012 N 694, на который ссылается общество, не подлежит применению, поскольку он издан в 2012 году, то есть после принятия приказа от 06.12.2011 N 325.

Доказательства того, что общество реально обращалось в соответствующие органы за данными справками в декабре 2011 года и их получило после 31.12.2011, истцом не представлены. Взыскание убытков обществом, причиненных невыдачей субсидии при отсутствии у общества заинтересованности в ее получении путем предоставления заявления и документов, установленных нормативными актами, является с его стороны злоупотреблением правами. Доводы о невозможности получить документы носят предположительный характер, так как истец не получал документы и не предпринял всех мер к их получению, что истцом в рамках состязательности процесса не оспорено.

Между тем, министерство представило в материалы дела копии документов других хозяйствующих субъектов, которые получили субсидию. 8 организаций в декабре 2011 года получили в налоговом органе справку об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, в соответствующем органе субъекта Российской Федерации или местного самоуправления об отсутствии у претендента просроченной задолженности по арендной плате за землю и имущество, подлежащей уплате в бюджет. Следовательно, иные организации исполнили в надлежащем порядке требования нормативных актов в части предоставления документов для выдачи субсидии.

Ссылка апеллянта на то, что данные организации не регистрировали племенные свидетельства, а общество регистрировало, не указывает на незаконность действий министерства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке. Племенная ценность - уровень генетического потенциала племенного животного и влияние данного генетического потенциала на хозяйственно полезные признаки потомства. Племенное свидетельство - документ, подтверждающий происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного, а также, происхождение и качество семени или эмбриона. По смыслу указанных норм, племенное свидетельство является единственным документом, подтверждающим племенную ценность животного. С учетом этого, включение в перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий, условия о предоставлении копий племенных свидетельств или паспортов, выданных племенной организацией, является обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что доставка животных осуществлена морским транспортом из США в Российскую Федерацию, животные доставлены в январе 2012 года, часть документов на животных, в том числе, племенные сертификаты и паспорта, получены в момент прибытия животных. Истец 23.12.2011 заключил с ФГБНУ ВННИплем договоры с целью ускоренного (экспресс) получения документов, указанных в приказе от 06.12.2011 N 325.

Данные документы общество получило 15.03.2012. Между тем, министерство, не являясь участником гражданских правоотношений, не несет ответственности за действия общества по заключению сделок. Общество, заключая контракт 01.09.2011 должно было предполагать, что при предоставлении пакета документов для предоставлении субсидии ему потребуется зарегистрировать племенные свидетельства, в то время регистрация является длительной. Факт того, что общество не смогло в срок представить документы в министерство, не свидетельствует о неправомерности действий министерства, поскольку выдача субсидии напрямую зависит от действий истца.

Кроме того, документы получены обществом 15.03.2012, однако впервые истец обратился в министерство с письмом (N исх. 777/12) о принятии пакета документов на получение субсидии только 21.09.2012.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска общества, поскольку общество не доказало причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с апеллянта в связи с отклонением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 по делу N А32-22065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева