Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 10АП-7561/13

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А41-54633/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - извещено, представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 по делу N А41-54633/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") о взыскании 59 457 рублей 22 копеек страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение им обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 производство по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" по делу N А41-54633/12 приостанавливалось до вступления в силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А07-5384/2012.

Определением от 18.03.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 18.03.2014 в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В результате произошедшего 25.11.2008 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) при участии автомобиля марки "Мазда" государственный регистрационный знак О783ЕХ177 (далее - автомобиль "Мазда"), водителем которого являлся Тегин М.М. и автомобиля марки "БМВ" государственный регистрационный знак К246КО199 (далее - автомобиль "БМВ"), под управлением водителя Едкова А.В., автомобилю "Мазда" причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2008 и в акте осмотра транспортного средства от 02.12.2008.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2008 виновником ДТП признан водитель Едков А.В., нарушивший пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при управлении автомобилем "БМВ". Постановлением от 04.12.2008 N 99 ХА 1406872 Едкову А.В. назначен штраф по статье 12.12 КоАП Российской Федерации в виде 700 рублей.

На момент совершения ДТП автомобиль "Мазда" был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" на условиях "КАСКО" в том числе по риску "Ущерб" (договор страхования от 02.04.2008 N 001АТ-08/07476).

По заявлению страхователя (Тегина М.М.) от 26.11.2018 автомобиль "Мазда" был направлен на ремонт на СТОА в общество с ограниченной ответственностью "Рольф Химки". По результатам ремонта последним был составлен приема-передачи выполненных работ от 13.02.1009 (подписан совместно со страхователем) и выставлен ООО "Группа Ренессанс Страхование" счет от 14.12.2008 N 5651238 на оплату выполненного ремонта в размере 179 547 рублей 22 копеек и выписан счет-фактура от 13.01.2009 на указанную сумму.

После этого ООО "Группа Ренессанс Страхование" составило расчет убытков от 02.02.2009 и платежным поручением от 12.02.2009 N 415 выплатило ООО "Рольф Химки" 179 547 рублей 22 копеек.

Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки "БМВ" застрахован ОАО "РСТК".

Исполнив свое обязательство по договору страхования, объектом которого являлся автомобиль марки "Мазда", и выплатив страхователю страховое возмещение, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к ОАО "РСТК" с требованием о страховой выплате.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31025/10 с ОАО "РСТК" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано в счет возмещения ущерба 120 000 рублей с учетом лимита страхования на условиях ОСАГО, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон).

Ввиду этого ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с заявлением к виновнику ДТП (Едкову А.В.) о взыскании 59 457 рублей 22 копеек страхового возмещения - разницы между выплаченной суммой страхового возмещения (179 547 рублей 22 копеек) и суммой, взысканной названным решением Арбитражного суда (120 000 рублей).

Решением Хорошевского районного суда от 18.01.2012 в иске к Едкову А.В. отказано в связи с тем, что его гражданская ответственность при управлении автомобилем "БМВ" к моменту ДТП была дополнительно застрахована ОАО "РСТК" по полису N 002862 на страховую сумму в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" 04.12.2012 в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "РСТК" 59 457 рублей 22 копеек страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на пропуск ООО "Группа Ренессанс Страхование" срока исковой давности, исчислив его с даты страхового случая (ДТП) - 25.11.2008.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции -отмене с принятием нового судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, то эти лица вправе обращаться в страховые организации за возмещением вреда, причиненного здоровью, включая наступление инвалидности, влекущей ограничение физических способностей.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, в том числе и на лиц с ограниченными физическими способностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Объем ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортных средств с учетом степени их взаимодействия в ДТП и находится в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО в отношении объекта причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Полис добровольного страхования от 01.12.2010 является добровольным, по условиям такого полиса страховщик берет на себя дополнительные обязательства по выплате страхового возмещения сверх лимита, установленного Законом об ОСАГО.

В рассматриваемом случае лимит возмещения по указанному полису составляет 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, производит возмещение ущерба только в случае недостаточности страхового возмещения.

В данном случае ОАО "РСТК" в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31025/10 перечислило ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере в размере 120 000 рублей.

При этом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 179 457 рублей 22 копеек. С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте данная сумма составила 159 602 рублей 94 копеек.

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании 29.10.2013 заявил ходатайство об отказе от иска в части 19 854 рублей 28 копеек, просил взыскать с ОАО "РСТК" 39 602 рублей 94 копеек, представив соответствующее заявление в письменном виде.

Данное заявление подписано представителем ООО "Группа Ренессанс Страхование", действующим на основании доверенности от 18.08.2013, предусматривающей полномочия полного или частичного отказа от требований. Доверенность выдана уполномоченным лицом и является действующей.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "Группа Ренессанс Страхование" о частичном отказе от иска, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 29.10.2013 представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, ему известны и понятны.

С выводом суда первой инстанции о пропуске ООО "Группа Ренессанс Страхование" срока исковой давности нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.10.2013 N 5257/13, срок исковой давности на основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса (в указанной редакции) начинает течь с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. При ином подходе к толкованию норм права об исковой давности последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить требование надлежащему ответчику, что вступает в противоречие с целями института исковой давности.

Как следует из материалов дела, доводов ООО "Группа Ренессанс Страхование", не опровергнутых ОАО "РСТК", ООО "Группа Ренессанс Страхование" узнало о том, кто является в данном случае надлежащим ответчиком (ОАО "РСТК"), из решения Хорошевского районного суда от 18.01.2012, которым в иске к виновнику ДТП - Едкову А.В. отказано ввиду того, что его гражданская ответственность при управлении автомобилем "БМВ" к моменту ДТП была дополнительно застрахована ОАО "РСТК" сумму в размере 500 000 рублей.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый в данном случае с момента, когда ООО "Группа Ренессанс Страхование" узнало о надлежащем ответчике (18.01.2012) до момента подачи заявления в Арбитражный суд Московской области (04.12.2012) не истек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не учитывается платежное поручение от 28.03.2012 по перечислению ООО "Группа Ренессанс Страхование" в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку это платежное поручение не относится к рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" по настоящему делу (в графе "назначение платежа" данного поручения отсутствует ссылка на номер дела, при этом исходя из даты платежного поручения - 28.03.2012, упомянутые в нем 2 000 рублей "за рассмотрение апелляционной жалобы" были перечислены задолго до подачи заявления в суд первой инстанции - 04.12.2012).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктами 1, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 по делу N А41-54633/12 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" по данному делу от иска в части взыскания с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" 19 854 рублей 28 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить: взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН: 103773913487; ИНН: 7717013599) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233; ИНН: 7724023076) 39 602 рублей 94 копейки страхового возмещения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233; ИНН: 7724023076) из федерального бюджета 378 рублей 29 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.11.2012 N 812 за подачу иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН: 103773913487; ИНН: 7717013599) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233; ИНН: 7724023076) 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции (платежным поручением от 28.11.2012 N 812).

Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН: 103773913487; ИНН: 7717013599) в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" по делу N А41-54633/12.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко