Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 05АП-2153/14

г. Владивосток

24 марта 2014 г.

Дело N А59-1043/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 24 марта 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов,

апелляционное производство N 05АП-2153/2014

на решение от 17.01.2014

по делу N А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Сахалинская строительная компания" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "ЛЭКС КО, ЛТД" от 25.10.2013 по третьему вопросу повестки дня,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО, ЛТД" введена процедура наблюдения.

01.11.2013 от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" поступило заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "ЛЭКС КО, ЛТД" от 25.10.2013 по третьему вопросу повестки дня.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2011 ООО "ЛЭКС КО, ЛТД" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 05 мая 2014 года.

Определением от 17.01.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания"- без удовлетворения.

При этом установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах при рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 17.03.2014 по делу N А59-1043/2012 назначил на 24.03.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.01.2014 операция N 6.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов не облагается государственной пошлиной, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.01.2014 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Шапиро Василию Николаевичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.01.2014 операция N 6.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко