Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-3799/14

город Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-85149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-85149/2013

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна"

(ОГРН 1035011453927, 142102, г. Москва, Поселок Ерино)

о взыскании задолженности

третье лицо: Дачное некоммерческое партнерство "Десна"

при участии в судебном заседании:

от истца: Анисимов Е.И. (по доверенности от 09.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Белова Н.А. (по доверенности от 07.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.071.305,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.798,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что обжалуемое по делу решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Дачного некоммерческого партнерства "Десна".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г. по договору энергоснабжения от 01.07.2009 г. N 90019010, заключенному между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Десна".

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская область, Подольский район, п. Ерино.

Из материалов дела усматривается, что часть электросетей Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" по указанному выше адресу и часть присоединенной мощности Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" были переданы последним по соглашениям Дачному некоммерческому партнерству "Десна".

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу N 2-5391/12 названные выше соглашения о перераспределении присоединенной мощности и передачи части электросети Дачному некоммерческому партнерству "Десна" были признаны недедйствительными.

С 2012 года у Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" с Дачным некоммерческим партнерству "Десна" заключен и действует договор на энергоснабжения с точкой поставки также по указанному адресу.

Из пояснений ответчика следует, что на распределительном узле Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" (РУ 0,4 ква, ЗТП-466 с ПС 596 "Красногорка") установлено два прибора учета электрической энергии, один из которых принадлежит Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна", а другой - Дачному некоммерческому партнерству "Десна".

Также, как пояснил представитель ответчика, часть граждан - членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" (физических лиц) заключило с ответчиком - Открытым акционерным обществом Мосэнергосбыт", самостоятельные договоры энергоснабжения.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях Дачного некоммерческого партнерства "Десна", однако данное лицо к участию в деле привлечено не было.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции счел необходимым привлечь к участию в деле Дачное некоммерческое партнерство "Десна" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица - Дачного некоммерческого партнерства "Десна".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за спорный период в размере 1.011.305,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.798,90 руб.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Третье лицо - Дачное некоммерческое партнерство "Десна" - представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель третьего лица оставил вопрос по иску на усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19 марта 2014 года на 12 часов 30 минут, о чем в материалах дела имеется расписка, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Рассмотрение дела по существу состоялось 19 марта 2014 года.

Время судебного заседания, согласно протокола судебного заседания, начато в 13 часов 10 минут, окончено в 13 часов 25 минут.

После объявления резолютивной части постановления 19 марта 2014 года в период с 14 часов 00 минут 14 часов 10 минут через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" поступили - ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Дачного некоммерческого партнерства "Десна" и Некоммерческого партнерства "Десна-Энерго", ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, ходатайство о принятии обеспечительных мер, отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года в удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" о принятии обеспечительных мер в виде технологического отсоединения Дачного некоммерческого партнерства "Десна" и Некоммерческого партнерства "Десна-Энерго" отказано.

Остальные ходатайства не могут быть рассмотрены апелляционным судом, поскольку поступили от ответчика после рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения резолютивной части постановления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 30.06.2009 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90019010, по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуга в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адреса поставки) - Московская обл., Подольский р-н, п. Ерино.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определяется в Приложении N 5 к договору.

В срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с Приложением N 4 к договору.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 4 к договору. При этом в случае, если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты засчитывается в последующих расчетных периодах.

Истец в период с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г. в рамках данного договора поставил электрическую энергию на общую сумму в размере 1.161.305,20 руб., в подтверждение чего представил счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.071.305,20 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.071.305,20 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 г. по 29.05.2013 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % в размере в сумме 15.798,04 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера процентов не заявил.

В обоснование своей правовой позиции об отсутствии у Садового некоммерческого товарищества "Десна" обязанности произвести оплату поставленной электрической энергии ответчик указывает на то, что часть электросетей Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" по адресу: Московская область, Подольский район, п. Ерино, и часть присоединенной мощности Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" были переданы последним по соглашениям Дачному некоммерческому партнерству "Десна".

На распределительном узле Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" (РУ 0,4 ква, ЗТП-466 с ПС 596 "Красногорка") установлено два прибора учета электрической энергии, один из которых принадлежит Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна", а другой - Дачному некоммерческому партнерству "Десна".

С 2012 года у Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" с Дачным некоммерческим партнерству "Десна" заключен и действует договор на энергоснабжения с точкой поставки также по указанному адресу.

Также, как указывает ответчик, часть граждан - членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" (физические лица) заключило с ответчиком - Открытым акционерным обществом Мосэнергосбыт", самостоятельные договоры энергоснабжения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда о 03 марта 2014 года сторонам было предложено представить следующие документы:

Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" - документы, подтверждающие объем и стоимость поставленной ответчику в спорный период электрической энергии (все приложения к договору энергоснабжения, реестр точек поставки, номера электрических счетчиков, по которым Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна" производилось начисление электрической энергии в спорный период, отчеты абонента о поставленной электрической энергии, обоснование применяемого тарифа); договор энергоснабжения с Дачным некоммерческим партнерством "Десна" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, реестр точек поставки, номера электрических счетчиков, по которым Дачному некоммерческому партнерству "Десна" производилось начисление потребленной электрической энергии, а также сведения о произведенных сторонами расчетах по договору за спорный период; представить сведения относительно физических лиц - членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна", с которыми у Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, сведения о перечисленной такими лицами оплаты за поставленную электрическую энергию за спорный период и пояснения относительно того, каким образом данные оплаты учитывались при расчете объема потребленной электрической энергии ответчиком;

Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна" - документы об объемах и стоимость поставленной ответчику в спорный период электрической энергии (все приложения к договору энергоснабжения, реестр точек поставки, номера электрических счетчиков, по которым производилось начисление в спорный период, отчеты абонента о поставленной электрической энергии); при несогласии с указанными истцом объемами и стоимости поставленной электрической энергии представить свой контррасчет размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; представить сведения относительно физических лиц - членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна", которыми у Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, сведения о перечисленной такими лицами оплаты по поставленной электрической энергии за спорный период и пояснения относительно того, каким образом данные оплаты учитывались при расчете объема потребленной электрической энергии ответчиком;

Дачному некоммерческому партнерству "Десна" - обеспечить явку полномочного представителя для участия в судебном заседании по настоящему делу; представить отзыв на исковые заявление, с доказательствами его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле; представить договор энергоснабжения с Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, реестр точек поставки, номера электрических счетчиков, по которым Дачному некоммерческому партнерству "Десна" производится начисление объемов потребленной электрической энергии, а также сведения о произведенных сторонами расчетах по договору энергоснабжения за спорный период.

Также сторонам предлагалось представить подписанный акт сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения от 01.07.2009 г. N 90019010 за спорный период с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г. (при наличии возражений представить акт, подписанный с возражениями).

Определение суда о составлении совместного акта сверки расчетов сторонами исполнено не было.

Истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки расчетов по спорному договору за спорный период.

При этом в данном акте учтена произведенная ответчиком оплата задолженности на сумму 150.000 руб.

В указанной части истцом уменьшена сумма исковых требований.

Также истцом представлены документы, обосновывающие объем и стоимость поставленной ответчиком в спорный период электрической энергии, примененный при расчете задолженности электрической энергии тариф.

Ответчик какие-либо документы во исполнение определения суда не представил.

Третье лицо представило договор энергоснабжения от 01.09.2012 г. N 9047710, заключенный между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Дачным некоммерческим партнерством "Десна".

Данный договор был заключен в связи с заключением между Садоводческим некоммерческим товариществом "Десна" и Дачным некоммерческим партнерством "Десна" соглашений от 01.06.2010 г. о перераспределении 535 кВа из 580 кВа, от 24.03.2011 г. о передаче дополнительно присоединенной мощности 400 кВа Дачному некоммерческому партнерству "Десна", от 11.09.2011 г. о передаче части имущества членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" - электросети Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" (2-х проводов из 3-х) Дачному некоммерческому партнерству "Десна".

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу N 2-5391/12, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 25.12.2012 г., названные выше соглашения о перераспределении присоединенной мощности и передачи части электросети Дачному некоммерческому партнерству "Десна" были признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность за период с 01.02.2013 г. по 30.04.2013 г.

Доказательств потребления электрической энергии Дачным некоммерческим партнерством "Десна" в спорный период не представлено.

Истец и третье лицо пояснили, что данный договор энергоснабжения после признания судом соглашений незаконными не исполнялся.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом материалами дела подтверждается, что спорный договор энергоснабжений от 01.07.2009 г. N 90019010, заключенный между истцом и ответчиком, сторонами не расторгнут и является действующим.

Истцом представлено дополнительное соглашение от 01.08.2012 г. к договору энергоснабжения, согласно которому в Приложение N 2 к договору введен транзитный прибор учета N 09636891 (абонент Чепкунов Д.В.).

Доказательств изменения в части точек поставки путем включения иных субабонентов (физических лиц) ответчиком не представлено.

Представитель истца пояснил, что произведенные физическими лицами оплаты, с которыми у Открытого акционерного общества Мосэнергосбыт", заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, были учтены при расчете задолженности. Доказатльств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку договор энергоснабжения сторонами в установленном порядке был не расторгнут и в спорный период являлся действующим, в связи с чем именно ответчик являлся обязанным лицом по договору энергоснабжения в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженности в размере 1.011.305,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.798,90 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года по делу N А40-85149/2013 отменить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" (ОГРН 1035011453927) в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) задолженность в размере 1.011.305 (один миллион одиннадцать тысяч триста пять) рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.798 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23.271 (двадцать три тысячи двести семьдесят один) рублей 04 копейки.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.07.2013 N 18881.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев