Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4626/08 В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, правомерно отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ в спорный период и причинение им ущерба лесному фонду

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4626/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2007 по делу N А82-16769/06-38, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 1596000 рублей причиненного лесному фонду ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтверждающим его требования, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель указывает на то, что судами не принят во внимание протокол от 08.05.2006 N 1, который является доказательством факта нарушения лесного законодательства. Ответчиком не оспаривался факт лесонарушения и возможность его совершения в марте 2006 года.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 109, 111 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением противоправными действиями ответчика ущерба лесному фонду.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленного истцом ущерба за нарушение правил лесопользования, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Строитель" производило работы на спорном участке в период с 01.04.2006 по 30.04.2006 на основании договора от 07.02.2006 N 561, а согласно протоколу от 08.06.2006 лесонарушение установлено 20.03.2006. Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ в марте 2006 и причинения им ущерба лесному фонду в этот период, истцом не представлено.

Довод заявителя о том, что ответчиком не оспаривался факт лесонарушения и возможность его совершения в марте 2006 года, отклоняется, поскольку для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба подлежит доказыванию факт причинения ущерба противоправными действиями этого лица. Данное обстоятельство истцом не доказано.

Судами полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-16769/06-38 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова