Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-6874/14

город Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-78881/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Славинвесткапитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.01.2014 по делу N А40-78881/13,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-747),

по иску Закрытого акционерного общества "ЦСТЭ"

(ОГРН 1037705077013, 115054, Москва, Озерковская наб., д.50, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Славинвесткапитал"

(ОГРН 1057747676271, 115054, Москва, Озерковская наб., д.50, стр.1)

о взыскании задолженности и признании договора заключенным

в редакции протокола разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудумак В.М. по доверенности N 89-5 от 03.07.2013

Новикова Е.В. по доверенности N 28-5 от 27.02.2013

от ответчика: Мелюшев А.С. Приказ N 1лс от 04.08.2005

Дубинин К.К. по доверенности от 01.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "ЦСТЭ" к ООО "Славинвесткапитал" о:

- взыскании 326.084 руб. 49 коп. в оплату услуг по хозяйственно-эксплуатационному обслуживанию здания, в котором ответчик имеет в собственности нежилые помещения площадью 345, 7 кв. м за период с января по август 2013 года,

- признании заключенным договора от 17.01.2013 N 05-5 в редакции протокола разногласий от 05.02.2013, составленного истцом.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 326.084 руб. 49 коп. в оплату расходов по содержанию общего имущества, 9521 руб. 69 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 625 руб. 85 коп. - почтовых расходов.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

За истцом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в указанном здании площадью 5416 кв. м и 657, 2 кв. м согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.09.2008 77 АЖ 567883 и от 14.07.2011 77 АМ 834752.

Общая площадь указанного нежилого здания по согласно выписке из технического паспорта на здание (строение) формы 1а составляет 7487, 4 кв. м.

Ответчик является собственником нежилых помещений площадью 345, 7 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 50, стр. 1, - что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2005 77 АВ 533097.

По правилам ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец представил доказательства несения им расходов по содержанию нежилого здания по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д.50, стр.1, - за период с января по август 2013 года (копии договоров, заключенных с целью эксплуатации здания, платежных поручений об оплате услуг по его эксплуатации и др. документов), расчеты расходов ответчика по содержанию здания исходя из его доли в общем имуществе собственников помещений в указанном здании (пропорционально площади помещений ответчика в здании), которые за период с января по август 2013 года составили 326.084 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Оснований для удовлетворения требования истца о признании договора заключенным не имеется, поскольку заключение договора в данном случае не является обязательным согласно закону или договору. Сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

В материалах дела имеются договоры (л.д.31-44 том 1), согласно которым ответчик компенсировал в 2008-2011 гг. затраты истца применительно к услугам по хозяйственно-эксплуатационному обслуживанию без замечаний и возражений, принимал услуги уборщиков, электриков, сантехников, дворников, сотрудников управления делами.

Расчет выполнен истцом с учетом соотношения площади ответчика и общей площади здания (л.д.4 том 1).

Ответчик в соответствии со ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ обязан нести расходы по содержанию этого имущества пропорционально площади находящихся в собственности ответчика помещений в этом здании.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-78881/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Славинвесткапитал" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева