Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-2549/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-89545/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Староконюшенный, 41-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013

по делу N А40-89545/13, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Товариществу собственников жилья "Староконюшенный, 41-1"

(ОГРН 5067746108975, 119002, Москва, Староконюшенный пер., д. 41, стр. 1)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Арбат-Сервис"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Петрова Н.С. по доверенности от 25.12.2012 года;

от ответчика - Королева Л.М. протокол N 1 от 01.07.2012 г., N 2 от 01.07.2012 года;

от третьего лица - Ратушняк В.В. решение N 1 от 07.12.2010 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Староконюшенный, 41-1" о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 111.819,40 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате полученной от истца тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-89545/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно материалам дела, ОАО "МОЭК" произвело проверку потребителя по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 41, стр. 1, в результате которой был обнаружен факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки по услуге ЦО к тепловым сетям ОАО "МОЭК". Здание по указанному адресу является многоквартирным домом, который находится в управлении ТСЖ "Староконюшенный, 41-1".

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона о теплоснабжении в присутствии двух незаинтересованных представителей ООО "ДЕЗ района Выхино", начальника отдела эксплуатации Князева П.А. и начальника ПТО Чижова И.В. был составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01/83-ОТИ от 22.02.2013 г.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона о теплоснабжении на основании указанного акта ОАО "МОЭК" рассчитало объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости по группе потребления "прочие" - в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г., по группе потребления "население" - в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.

Объем бездоговорного потребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Поскольку с 01.04.2012 года тепловые нагрузки на здание по вышеуказанному адресу исключены из договора теплоснабжения от 01.04.2010 года N 01.000090ТЭ, заключенного между истцом и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат, а с 12.11.2012 года спорное здание перешло в управление ООО "Арбат- Сервис", стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ТСЖ "Староконюшенный, 41-1" рассчитана за период с 01.04.2012 по 11.11.2012 года и составила 103.487,83 рублей, в том числе по группе потребления "население" - 86.824,70 рублей, по группе потребления "прочие" - 16.663,13 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 25.03.2013 года N Ф11/07-1773/13 были направлены копия акта, счет на оплату и претензия.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловое энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15-дневный срок с момента получения соответствующего требования снабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок жителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку ответчик не произвел оплату за бездоговорное потребление тепловой энергии, поэтому ОАО "МОЭК" рассчитало убытки по группе потребления "прочие потребители" в полуторакратном размере. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 111.819,40 рублей.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г..N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором снабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Следовательно, отсутствие письменного договора Энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14).

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст. 539 ГК РФ. В соответствии со ст. 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии. При определении стоимости потребленной Ответчиком тепловой энергии применены тарифы соответствующих групп потребителей, установленные решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы на соответствующий год. (Постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 Х°571-ПП Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г).

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии бездоговорного потребления тепловой энергии и наличие задолженности, указывая на то, что управляющие компании ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат и ООО "Арбат-Сервис" перечисляли оплату за тепловую энергию в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что в период с 01.04.2012 года по 12.11.2012 года обязанность оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии возлагалась на ТСЖ "Староконюшенный, 41-1", как представителя потребителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., дом. 41. к. 1. Доказательств заключения между сторонами договора в спорный период не представлено в материалы дела.

Не являются обоснованными доводы ответчика о неприменимости к настоящему спору Федерального закона "О теплоснабжении", поскольку закон специальный имеет приоритет над общим, представленным в данном правоотношении Гражданским кодексом Российской Федерации.

Несостоятельным является также довод ответчика о незаконности проведенной ОАО "МОЭК" проверкой и неправомерности составления акта бездоговорного потребления тепловой энергии, так как нарушения законодательства о теплоснабжении при проведении проверки судом не установлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты тепловой энергии, теплоносителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком оплачена тепловая энергия в полном объеме по показаниям счетчиков, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно представленным в материалы дела ОАО "МОЭК" письму и платежным поручениям, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ОАО "МОЭК" возвращены ответчику, в связи с отсутствием между сторонами гражданско-правовых отношений.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 г. по делу А40-89545/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Староконюшенный, 41-1" - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Староконюшенный, 41-1" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 175 (сто семьдесят пять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук