Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 06АП-809/14

г. Хабаровск

24 марта 2014 г.

Дело N А73-8414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Обозной С.Н.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", ОГРН 1022700931220: Воронин И.К., представитель по доверенности от 31.01.2014 N 4/156;

от Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю", ОГРН 1022701131474: Фоминова В.П., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 7;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОГРН 1092721008005: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю"

на решение от 31.12.2013

по делу N А73-8414/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к Федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю"

о взыскании 195 785 руб. 83 коп.

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", истец, предприятие; г. Хабаровск) с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю", ответчик, учреждение; г. Хабаровск) о взыскании 195 785 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в размере невозмещенных эксплуатационных расходов за 2012 год пропорционально площадям помещений, занимаемых ответчиком по договору безвозмездного пользования в здании по ул. Севастопольской, 51/2 в г. Комсомольске-на-Амуре, за период с 23.03.2012 по 31.12.2012 включительно (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.08.2013 судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае).

Решением от 31.12.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 154 688 руб. 75 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 430 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 5 430 руб. 75 коп. изменить, принять по делу новый судебный акт, которым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю" выполняет функции органа государственной власти.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт. Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против проверки законности судебного акта в обжалуемой части не возражал.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции иск предприятия удовлетворен частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 154 688 руб.

При подаче иска ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по платежному поручению от 22.07.2013 N 991 в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 6 873 руб. 57 коп.

В этой связи, суд, правомерно руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, отнес на ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, обжалуемым решением на ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю" возложена обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, а не уплата государственной пошлины.

При установленном доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 декабря 2013 года по делу N А73-8414/2013 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская