Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4829/08 В удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, складывающейся из не полученной истцом прибыли от исполнения государственного контракта на поставку ответчику товаров, правомерно отказано в связи с недоказанностью истцом факта возникновения у него убытков в результате неправомерных действий ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4829/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Марина Флот-Снаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2007 по делу N А51-7937/2007-12-16 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2007 по тому же делу по иску ООО "Марина Флот-Снаб" к Федеральному образовательному учреждению "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" о взыскании 319950 рублей убытков в форме упущенной выгоды.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.12.2007 решение оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Марина Флот-Снаб" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Марина Флот-Снаб" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по результатам проведенного конкурса на поставку продуктов питания ответчику конкурсной комиссией ответчика допущены к участию в конкурсе, объявлены победителями по результатам его проведения третьи лица, с которыми были заключены государственные контракты на поставку ответчику продуктов питания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение контрактов с лицами, не выполнившими требования положений Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В связи с этим истец полагает, что при надлежащем проведении аукциона государственные контракты были бы заключены с ним и он бы не понес убытков в виде упущенной выгоды.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

При этом суд исходил из недоказанности неправомерных действий ответчика, который заключил контракты с третьими лицами, выигравшими конкурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Доказательств признания состоявшего аукциона недействительным истцом не представлено.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения.

Довод заявителя о предъявлении настоящего иска в рамках статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения, поскольку истцом исковое заявление требование о признании конкурса недействительным не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-7937/2007-12-16 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова