Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 01АП-2282/13

г.Владимир

18 марта 2014 г.

Дело N А39-1867/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 18.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металл-Холдинг" (ИНН 1326204097, ОГРН 1051326014376, г. Саранск, Республика Мордовия) Мелишевой Марины Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2013 по делу N А39-1867/2010, принятое судьей Сычуговой С.И.

по заявлению Качкаевой Валентины Ивановны (г.Саранск) о признании за ней права собственности на нежилое помещение N 10 - помещение общественного назначения, площадью 104,2 кв.м., (кадастровый номер помещения 13:23:0902187:621), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, улица Коммунистическая, дом 97 и встречному заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металл-Холдинг" Мелишевой Марины Николаевны о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.02.2011 к договору N 12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009,

при участии:

от Качкаевой В.И.- Астайкина А.Ф. и Кривовичева А.В. по доверенности от 07.03.2014 сроком действия на один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл-Холдинг" (далее - ООО "Металл-Холдинг", должник) Качкаева Валентина Ивановна (далее - Качкаева В.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением (с учетом последующего его утонения) о признании права собственности на нежилое помещение N 10 - помещение общественного назначения общей площадью 104,2 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0902187:621, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, дом 97.

Требования заявителя основаны на положениях статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве, Закон) и мотивировано тем, что цена договора N12 долевого участия в строительстве жилого дома от 19.08.2009, заключенного между Качкаевой В.И. (участником долевого строительства) и ООО "Металл-Холдинг" (застройщиком), была оплачена Качкаевой В.И. полностью в сумме 5 120 500 руб. по приходным кассовым ордерам, путем внесения денежных средств в кассу застройщика в 2009 и 2010 годах. В последующем 17.12.2009, 27.08.2010 между сторонами также были заключены дополнительные соглашения к договору долевого участия, согласно которым изменен предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 3 квартала 2010 года и не позднее 2 квартала 2011 года соответственно. Кроме того, в подписанном дополнительном соглашении от 10.02.2011 уточнено правильное наименование нежилого помещения - помещение общественного назначения и уточнена общая проектная площадь помещения - 104, 06 кв.м., а также указано, что на момент подписания данного соглашения обязательство участника долевого строительства по целевому взносу на долевое участие в строительстве считается исполненным полностью. В спорном помещении Качкаевой В.И. была установлена система видеонаблюдения (на основании договора подряда, заключенного с подрядчиком ИП Ширманкиным И.Н. от 29.03.2012) и выполнен комплекс работ по установке автоматических рольставней в данном помещении (на основании договора подряда, заключенного с подрядчиком ИП Ширманкиным от 02 апреля 2012). На нежилое помещение N10 изготовлены технический и кадастровые паспорта. Согласно кадастровому паспорту на нежилое помещение N10 от 03.10.2013 площадь нежилого помещения N10 в настоящий момент составляет 104,2 кв.м.

Одновременно конкурсный управляющий ООО "Металл-Холдинг" Мелишева Марина Николаевна (далее - Мелишева М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с встречным заявлением о признании сделки недействительной.

Конкурсный управляющий ООО "Металл-Холдинг" Мелишева М.Н. требования Качкаевой В.И. о признании права собственности на нежилое помещение N 10 не признала, заявив встречный иск о признании сделки недействительной: дополнительного соглашения от 10.02.2011 к договору N 12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009, заключенного между спорящими сторонами, по мотиву отсутствия полномочий у подписавшего лица со стороны ООО "Металл-Холдинг" - Платонова С.П., который с 29.11.2010 (даты признания ООО "Металл-Холдинг" несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсным управляющим должника Мелишевой М.Н.) не имеет права совершать от имени ООО "Металл-Холдинг" какие-либо действия. Конкурсный управляющий не одобряла и не одобряет спорное дополнительное соглашение от 10.02.2011, так как оно подписано не уполномоченным лицом и после открытия процедуры конкурсного производства. Кроме того, конкурсный управляющий должника-застройщика указывает (в отзыве от 05.11.2013), что денежные средства за спорное помещение не зачислялись ни на расчетный счет ООО "Металл-Холдинг", поступление этих денежных средств в кассу ООО "Металл-Холдинг" конкурсный управляющий также не подтверждает. Качкаева В.И. не исполнила свое обязательство по оплате стоимости нежилого помещения в размере 5 120 500 руб., установленной в пункте 3.1 договора N 12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009. Кроме того, в пункте 2 оспариваемого дополнительного соглашения от 10.02.2011 указывается об изменении проектной площади нежилого помещения N 10 - на 104,06 кв.м. по сравнению с первоначальной указанной площадью (102,41 кв.м.) по договору N 12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009. Качкаева В.И. не представила в материалы дела доказательства оплаты дополнительных квадратных метров (104,06 - 102,41= 1,65 кв.м.) в размере 82 500 руб. за увеличение площади спорного помещения. Государственная регистрация дополнительного соглашения от 10.02.2011 происходила без ведома конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий ООО "Металл-Холдинг" считает спорное дополнительное соглашение от 10.02.1011 не соответствующее пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, как подписанное неуполномоченным лицом, а потому являющееся ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ и статей 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Определением суда от 16.10.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Металл-Холдинг" о признании сделки недействительной принято к производству по правилам встречного иска в рамках данного обособленного спора в деле о банкротстве должника-застройщика ООО "Металл-Холдинг" и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением Качкаевой В.И. о признании права собственности на нежилое помещение N 10 - помещение общественного назначения в доме N 97 по ул.Коммунистическая в г.Саранска.

В качестве участников данного обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего привлечены Управление Росреестра по Республике Мордовия, Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия, Платонов Сергей Петрович, подписавший оспариваемое дополнительное соглашение от 10.02.2011 к договору N 12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009.

Определением от 27.12.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Качкаевой В.И. и признал за Качкаевой В.И. право собственности на объект долевого строительства: нежилое помещение N 10 - помещение общественного назначения, общей площадью 104,2 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0902187:621, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, дом 97. В удовлетворении встречного заявления конкурсного управляющего ООО "Металл-Холдинг" Мелишевой М.Н. о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.02.2011 к договору N12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009 суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Мелишева М.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представители Качкаевой В.И. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.08.2009 между ООО "Металл-Холдинг" (застройщиком) и Качкаевой Валентиной Ивановной (участником долевого строительства), заключен договор N 12 участия в долевом строительстве жилого дома, по пунктам 1.1. и 1.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и с привлечением других лиц построитель жилой дом с помещениями общественного назначения по ул.Коммунистическая в городе Саранске на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0902171:9 и передать участнику долевого строительства в установленный договором срок соответствующий объект долевого строительства - офисное помещение, имеющее строительный номер по проекту - N4, общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенное на первом этаже указанного жилого дома.

Договорная цена нежилого помещения N 4 на момент заключения договора составила по пункту 3.1 договора 5 120 500 руб. Стоимость одного квадратного метра жилья на момент заключения договора составила 50 000 рублей. Инвестирование строительства осуществляется поэтапно. Первоначальный взнос от всей суммы договора, составляет 1 785 750 руб. и оплачивается участником долевого строительства в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора. Участник долевого строительства обязан с 01 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года оплачивать ежемесячные взносы в сумме 666 950 руб. Все платежи по договору участник долевого строительства должен вносить в кассу застройщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в ОАО КБ "Мордовпромстройанк" г.Саранска. Обязательства по целевому взносу на долевое участие в строительстве считается исполненным или на момент внесения денежных средств в кассу застройщика, или на момент зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика, или на момент составления акта взаимозачета по оказанным услугам (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома N 12 от 19.08.2009 предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее 4 квартала 2009 года. В течение двух месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, застройщик передает офисное помещение участнику строительства при условии, что участником долевого строительства полностью выполнены обязательства по оплате, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.2). Передача офисного помещения застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется путем подписания сторонами передаточного акта (пункт 4.3 договора).

Спорный договор долевого участия N 12 от 19.08.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 17.11.2009.

17.12.2009 Качкаева В.И. (участник долевого строительства) и застройщик ООО "Металл-Холдинг" подписали дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N 12 от 19.08.2009, по которому пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 3 квартала 2010 года. Дополнительным соглашением от 27.08.2010 стороны вновь внесли изменения в пункт 4.1 договора участия в долевом строительстве, согласовав предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 2 квартала 2011 года. Упомянутые дополнительные соглашения зарегистрированы в регистрирующем органе 26.02.2010 и 27.09.2010 соответственно.

10.02.2011 застройщик - ООО "Металл-Холдинг" и участник долевого строительства - Качкаева Валентина Ивановна подписали еще одно дополнительное соглашение к договору N 12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009. В частности, в пункте 1 дополнительного соглашения указано о строительстве 8-ми этажного жилого дома с помещениями общественного назначения на вышеупомянутом земельном участке с тем же кадастровым номером на ул.Коммунистическая в г.Саранске. В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является помещение общественного назначения: строительный номер по проекту N 10, общая проектная площадь 104,06 кв.м., этаж первый. В пункте 6 дополнительного соглашения указано, что пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора участия в долевом строительстве (сроки и порядок уплаты цены договора) утрачивают силу. А в пункте 7 оспариваемого дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что на момент подписания данного соглашения обязательство участника долевого строительства по целевому взносу на долевое участие в строительстве считается исполненным полностью. Остальные пункты договора N 12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009 остаются неизменными. Спорное дополнительное соглашение от 10 февраля 2011 года зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Мордовия 28 февраля 2011 года. Спорное дополнительное соглашение от 10.02.2011 со стороны застройщика ООО "Металл-Холдинг" подписано директором Платоновым С.П.

В качестве оплаты спорного нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 12 от 19.08.2009 Качкаева В.И. внесла в кассу ООО "Металл-Холдинг" наличные денежные средства в общей сумме 5 120 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: N 8 от 19.08.2009 на сумму 1 175 177 руб.; от 19.10.2009 на сумму 2 177 623 руб.; N 11 от 15.03.2010 на сумму 1 000 000 руб.; N 24 от 28.04.2010 на сумму 767 700 руб.

Со стороны застройщика денежные средства приняты Платоновым С.П. 28.04.2010 Качкаевой В.И. выдана справка о том, что стоимость офисного помещения N 4 в сумме 5 120 500 руб. в 7-этажном жилом доме с помещениями общественного назначения по ул.Коммунистическая в г.Саранске на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0902171:9 в соответствии с договором N 12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009 оплачена полностью.

Согласно материалам дела строительство жилого дома N 97 по ул.Коммунистическая в г.Саранске завершено. 18 сентября 2012 года данный жилой дом N 97 по ул.Коммунистическая в г.Саранске с помещениями общественного назначения сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением N ru 13301000-130 от 18.12.2012 на ввод объекта в эксплуатацию, выданным должнику-застройщику ООО "Металл-Холдинг" Администрацией городского округа Саранск. В связи с окончанием строительства объекта недвижимости - жилому дому по ул. Коммунистическая в г.Саранска был присвоен номер 97.

На спорное нежилое помещение N 10 - помещение общественного назначения, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, дом 97, органами технической инвентаризации составлен технический паспорт по состоянию на 14 мая 2013 года, площадь нежилого помещения N 10 в котором указана 96,7 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом от 03 октября 2013 года нежилое помещение N 10 имеет кадастровый номер 13:23:0902187:631 и расположено на первом этаже в здании с кадастровым номером 13:23:60902187:613 по ул.Коммунистическая, дом 97, общая площадь нежилого помещения согласно кадастровому паспорту - 104,2 кв.м.

Также Качкаевой В.И. представлены сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.11.2013 из которого следует, что по состоянию на 08.11.2013 года в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правообладателях и иных правопритязаниях на спорное нежилое помещение N 10.

Качкаева В.И. ссылаясь на положения статьи 201.8 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанций, руководствуясь статьями 201.1, 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, установил наличие правовых оснований для удовлетворения требований о признании за Качкаевой В.И. права собственности на спорное нежилое помещение. При этом суд отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении встречного заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.02.2011 к договору N 12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009 ввиду непредставления надлежащих доказательств в подтверждении своих доводов в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что входе процедуры конкурсного производства должника-застройщика ООО "Металл-Холдинг" по данному делу N А39-1867/2010 судом были рассмотрены требования 34 участников долевого строительства жилого дома о включении в реестр требования должника-застройщика о передаче жилых помещений (квартир). При рассмотрении требования ЗАО "Саранский завод керамических изделий" в материалах дела имеется копия доверенности на Платонова С.П N 13 АА 007903, выданная конкурсным управляющим должника-застройщика Мелишевой М.Н. 28.12.2010 сроком действия 1 год и удостоверенная нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Поспеловой С.А. Копия доверенности скреплена синей печатью должника ООО "Металл-Холдинг".

Из содержания спорной доверенности предусмотрено право Платонова С.П. от имени ООО "Металл-Холдинг" продавать и приобретать любое движимое и недвижимое имущество за цену и на условиях по своему усмотрению, совершать в соответствии с законом и соблюдением установленных юридических процедур любые сделки и договоры, возмездные и безвозмездные, предусмотренные законом, с любыми физически и юридическими лицами, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом производить необходимые расчеты и получения причитающихся денежных сумм, как по наличному, так и безналичному расчету, в том числе: купли-продажи, мены, аренды, найма имущества, займа и кредита, договора участия в долевом строительстве;

Кроме того, в данной доверенности указано, что конкурсный управляющий ООО "Металл-Холдинг" Мелишева М.Н. уполномочила гражданина Платонова С.П. быть представителем во всех организациях, учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по вопросу управления и распоряжения всем движимым и недвижимым имуществом, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось; подписывать договора, иные документы, регистрировать договора, иные документы, право, переход права, прекращение права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, поучать необходимые справки, документы, дубликаты документов, подписывать и подавать заявления и другие документы, оплачивать налоги, сборы, пошлины, получать свидетельства о государственной регистрации права и другие зарегистрированные в установленном порядке, документы после регистрации, подавать заявления на приостановку или отказ в государственной регистрации любых других заявлений, связанных с внесением изменений в записи ЕГРП, исправлением технических ошибок, дополнительным приемом делать по указанному вопросу соответствующие заявления, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Определением от 04.04.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление ЗАО "Саранский завод керамических изделий" о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 1, расположенной на 3 этаже жилого дома N 97 по ул.Коммунистическая в г.Саранске, основанное на договоре N16 участия в долевом строительстве жилого дома от 22.03.2010, дополнительных соглашениях к нему от 03.09.2010 и от 10.02.2011 (подписано от имени ООО "Металл-Холдинг" Платоновым С.П.). При этом, при рассмотрении полномочия Платонова С.П. на подписание дополнительного соглашения от 10.02.1011 к договору долевого участия N 16 от 22.03.2010 сторонами по делу, в том числе конкурсным управляющим не оспаривались. В материалах дела также имеется отзыв конкурсного управляющего Мелишевой М.Н. от 27.03.2012 о согласии с требованием кредитора, к данному отзыву приложены подтверждающие документы об оплате жилого помещения, и заверенная копия дополнительного соглашения от 10.02.2011 к договору долевого участия, подписанная в конкурсном производстве от имени ООО "Металл-Холдинг" Платоновым С.П.

Также следует отметить, что истребуемые судом (в определении от 06.09.2013) у конкурсного управляющего документальные данные обо всех выданных в конкурсном производстве доверенностях, представлении на обозрение кассовой книги ООО "Металл-Холдинг" (выписки за спорный период для материалов спора), а также доказательства обращения к бывшему руководителю ООО "Металл-Холдинг" о передаче имущества и всей документации и печатей должника в процедуре конкурсного производства, акт приема-передачи имущества от руководителя к конкурсному управляющему, документальные данные о приеме на работу в ООО "Металл-Холдинг" всех специалистов, включая привлеченных лиц, и иных работников в конкурсном производстве, - конкурсным управляющим Мелишевой М.Н. не исполнены.

В качестве доказательств обращения конкурсного управляющего ООО "Металл-Холдинг" к бывшему руководителю должника Платонову С.П. о передаче имущества и всей документации, печатей должника в конкурсном производстве, акта приема-передачи имущества от руководителя конкурсному управляющему, - Мелишевой М.Н. 30.09.2013 направлено в материалы дела о банкротстве ООО "Металл-Холдинг" заявление об обязании бывшего руководителя должника Платонова С.П. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника, печати, штампы.

Суд первой инстанции также верно принял во внимание следующие обстоятельства и доказательства, имеющиеся в материалах дела N А39-1867-2010: в ходе судебных разбирательств по делу о банкротстве ООО "Металл-Холдинг" судом рассмотрены требования иных физических и юридических лиц к застройщику о включении в ресстр требований по жилым помещениям, в том числе: требования Ермаковой О.А., Гатауллина М.М., ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", Прокиной О.А., ЗАО "Саранский завод керамических изделий", Исаевой Л.Ю., Тремаскиной Е.Б., Неретиной Е.А., Никишовых В.В. и Е.М., Соколова О.В. и т.д., при рассмотрении которых от ООО "Металл-Холдинг" представлялись копии той же доверенности на Платонова С.П. от 28.12.2010 N 13 АА 0079037, удостоверенной нотариусом г.о.Саранск Поспеловой С.А. Все копии скреплены синей печатью ООО "Металл-Холдинг". В отзывах на данные требования о передаче жилых помещений конкурсный управляющий Мелишева М.Н. каких-либо возражений по подписанию Платоновым С.П. дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве жилого дома в процедуре конкурсного производства должника не заявляла. Представителями ООО "Металл-Холдинг", участвовавшим в судебных заседаниях по рассмотрению требований о передаче жилых помещений, также никакие возражения не заявлялись, полномочия Платонова С.П. на подписание договоров долевого участия, дополнительных соглашений к ним, актов приемки выполненных работ (формы КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) по строительству жилого дома N 97 после даты открытия конкурсного производства (29.11.2010) под сомнения не ставились.

Следовательно, довод конкурсного управляющего ООО "Металл-Холдинг" о подписании дополнительного соглашения от 10.02.2011 к договору N 12 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2009 со стороны должника-застройщика неуполномоченным лицом (Платоновым С.П.) правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду отсутствия документарных доказательств обратного.

Кроме того, факта заключения злонамеренного соглашения участника долевого строительства (Качкаевой В.И.) и должника либо фальсификации доказательств, представленных участником строительства в подтверждение обоснованности требования судом первой инстанции также не установлено и сторонами по делу соответствующих ходатайств не заявлялось.

При этом согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) представить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерской и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, (действовавшем в период заключения спорного договора долевого участия) все хозяйственные операции, провидимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение внесения участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства - нежилого помещения N 10 - Качкаевой В.И. также представлены доказательства финансовой возможности оплаты спорного нежилого помещения N 10: справка ОАО "Сбербанк" о полученных кредитах в 2008 году, справки формы N2-НДФЛ о доходах Качкаевой В.И. и ее мужа Качкаева А.С. в 2009-2010 годах, договор купли-продажи квартиры, принадлежащей супругам Качкаевым от 22.12.2007 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела документы, обоснованно пришел к выводу о доказанности Качкаевой В.И. факта финансовой возможности оплатить объект долевого строительства.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись все правовые основания признать документы, представленные заявителем, в качестве доказательств по данному требованию, в том числе качестве подтверждения факта оплаты нежилого помещения N 10 по договору долевого участия N 12 от 19.08.2009.

Вместе с тем согласно статье 219 ГК РФ, в силу которой право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, - не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, обращение с которым обусловлено именно невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, являющееся объектом инвестиционной деятельности и участия в долевом строительстве.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 по делу N 15961/11.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве отсутствие зарегистрированного права собственности Качкаеовй В.И. на подлежащие передаче истцу помещения не является препятствием для удовлетворения заявленного по настоящему делу требования.

Учитывая то обстоятельство, что объект недвижимости (многоквартирный дом по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, дом 97), в состав которого входит спорное нежилое помещение N 10, строительством завершен, администрацией городского округа Саранск, застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru 13301000-130 от 18.12.2012, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требования Качкаеовй В.И. о признании права собственности на нежилое помещение N 10 в данном доме.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного заявления конкурсного управляющего ООО "Металл-Холдинг" о признании сделки должника недействительной не противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2013 по делу N А39-1867/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металл-Холдинг" Мелишевой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.