Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 20АП-209/14

г. Тула

25 марта 2014 г.

Дело N А23-3273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Аксенова Александра Геннадьевича (г. Калуга), общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная база N 2" (г. Калуга, ОГРН 1074029002783, ИНН 4029036840), рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная база N 2" и Аксенова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2013 по делу N А23-3273/2013, установил следующее.

Аксенов Александр Геннадьевич (далее - истец, участник) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная база N 2" (далее - общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 3 468 861 руб. за период с 20.09.2012 по день фактического исполнения решения, а также убытков в размере 1 622 342 руб. 93 коп., в части, превышающей сумму процентов на дату принятия решения (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 29.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Торгово-промышленная база N 2" в пользу Аксенова Александра Геннадьевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 3 468 861 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов годовых, с 20.09.2012 по день фактического исполнения настоящего решения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Аксенов Александр Геннадьевич подал апелляционную жалобу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ООО "Торгово-промышленная база N 2" подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Судом установлено, что Аксенов А.Г. являлся участником ООО "Торгово-промышленная база N 2" и обладал долей в уставном капитале общества в размере 33,3%.

Заявлением от 26.08.2010 Аксёнов А.Г. уведомил общества о выходе из состава участников общества и о необходимости выплаты действительной стоимости доли. Названное заявление было вручено ответчику 02.09.2010.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале, Аксёнов А.Г. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с ООО "Торгово-промышленная база N 2" 11 789 670 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2012 по делу N А23-1173/2011 с ООО "Торгово-промышленная база N 2" в пользу Аксёнова А.Г. была взыскана задолженность по выплате стоимости доли в сумме 3 468 861 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании этого решения суда 03.07.2012 выдан исполнительный лист, и постановлением от 16.07.2012 судебным приставом возбуждено исполнительное производство, составлен акт о совершении исполнительных действий от 18.10.2012, вынесены два предупреждения ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2012 с ООО "Торгово-промышленная база N 2" в пользу Аксёнов А.Г. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 539 769 руб. 23 коп. за период с 01.11.2010 по 19.09.2012 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2012 по делу N А23-1173/2011.

Поскольку задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2012 по делу N А23-1173/2011, до сих пор не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе о взыскании процентов за период с 20.09.2012 по день фактического исполнения решения.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае доля Аксёнова А.Г. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная база N 2" - 33,3%, что составляет 3 468 861 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении требований пункта 6.1 статьи 23 Федерального "Об обществах с ограниченной ответственностью" и выплате Аксёнову А.Г. действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

В этой связи обжалуемым решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 3 468 861 руб. с 20.09.2012 по день фактического исполнения указанного решения.

Однако судом первой инстанции не учтено, что размер задолженности ООО "Торгово-промышленная база N 2" перед Аксеновым А.Г. на момент обращения с настоящим иском составил 3 436 875,33 руб.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2012 об окончании исполнительного производства и письмом судебного пристава (т.1, л.д. 86) о том, что по заявлению Аксенова А.Г. произведен зачет встречных требований с уменьшением долга на 31985,67 руб.

Таким образом, на сумму 3 468 861 руб. подлежат уплате проценты за период с 20.09.2012 по 01.11.2012, а за период с 02.11.2012 по день фактического исполнения решения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 436 875,33 руб. (исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов годовых).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 01.11.2012 исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов годовых составит 33 387,79 руб. за период с 20.09.2012 по 01.11.2012.

На основании изложенного с ООО "Торгово-промышленная база N 2" в пользу Аксенова Александра Геннадьевича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 01.11.2012 в размере 33 387 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.11.2012 по день фактического исполнения указанного решения с суммы 3 436 875,33 руб. исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование доводов о взыскании убытков истец ссылается на размеры процентов по краткосрочным кредитам, которые он вынужден будет взять в банках для восстановления своего нарушенного права.

Однако истец не доказал наличия у него крайней необходимости получения в банке кредита в сумме 3 468 861 руб.

Более того, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1173/2011 истец не обращался в кредитные учреждения за получением такой суммы.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств при его выходе из числа участников общества и желание истца привлекать кредитные средства не находятся в причинной связи.

Таким образом, Аксеновым А.Г. при предъявлении иска о взыскании убытков, не доказано наличие совокупности обстоятельств, которая является основанием для удовлетворения требований о взыскании в соответствии со статьей 15 ГК РФ убытков.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2013 по делу N А23-3273/2013 изменить в части взыскания процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная база N 2" (г. Калуга, ОГРН 1074029002783, ИНН 4029036840) в пользу Аксенова Александра Геннадьевича (248000, г. Калуга, Академика Королева 49, кв.23) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 01.11.2012 в размере 33 387 (Тридцать три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.11.2012 по день фактического исполнения указанного решения с суммы 3 436 875,33 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов годовых.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин