Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-8816/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-1081/12-114-10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Смирновой Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-1081/12-114-10, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ООО "Каркаде" к ИП Смирновой Л.В. о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинкина С.Н. по доверенности от 01.01.2014;

от ответчика: Смирнова Л.В. - лично

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Смирновой Л.В. о взыскании 147 916 рублей 05 копеек лизинговых платежей. 17 453 рубля 64 копейки пени. 2 958 рублей процентов, 51 304 рубля 63 копейки расходов на страхование, 380 972 рубля 38 копеек убытков.

Решением от 14 февраля 2013 года с предпринимателя в пользу общества взыскано 219 рублей 32 копейки, в том числе 51 304 рубля 63 копейки расходов на страхование предмета лизинга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2012 года решение от 14 февраля 2013 года и постановление от 17 мая 2012 года оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась с заявлением о пересмотре решения от 14 февраля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение от 16 декабря 2013 года является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Смирнова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ООО "Каркаде" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Приведенные в заявлении, по мнению предпринимателя, вновь открывшиеся обстоятельства таковыми не являются, о чем указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка

На основании этого суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 16 декабря 2013 года, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-1081/12-114-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова