Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 08АП-11471/13

город Омск

25 марта 2014 г.

Дело N А75-4820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11471/2013) общества с ограниченной ответственностью "СОЛОД" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу N А75-4820/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛОД" (ОГРН 1048602060473, ИНН 8602236760) о взыскании 870 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СОЛОД" - Леонтьева М.М. по доверенности от 22.06.2013;

установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, авторское общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛОД" (далее - общество, ответчик) о взыскании компенсации в размере 870 000 руб. за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований истец сослался на незаконное бездоговорное публичное распространение произведений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2013 по делу N А75-4820/2013 исковые требования удовлетворены; с общества в пользу РАО взыскана компенсация в размере 870 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 400 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 700 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- истцом не представлены доказательства, однозначно подтверждающих, что исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении ресторана "Берлога", а также с помощью технического средства, принадлежащего ответчику и находящегося в помещении;

- акт от 25.10.2012 имеет противоречия, в связи с чем не является доказательством по делу;

- РАО не имеет право управления имущественными правами в отношении произведения Give your heart a break (Дай передышку сердцу);

- суд взыскал компенсацию в заявленном истцом размере, не приняв во внимание несоразмерность заявленного требования, поскольку нарушение прав не было систематическим, ранее ответчиком права спорных правообладателей не нарушались, малое количество посетителей в ресторане.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, РАО представило отзыв, в котором просило решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

РАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2013 по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2012 в помещении ресторана "Берлога", расположенного по адресу: г. Сургут, проспект Мира, 42, принадлежащего ответчику, было осуществлено исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: You're Beautiful (Ты красивая) - автор текста и композитор: Blunt James (Блант Джеймс), автор текста и композитор: Gosein; Amanda Louisa (Госейн Аманда Луиза), автор текста и композитор: Skarbekl Sacha (Скарбек Саша); Burn it down (Сожги дотла) - автор текста и композитор: Bennington Chester Charles (Беннингтон Честер Чарльз), автор текста и композитор: Bourdon Robert G. (Бурдон Роберт Джи), автор текста и композитор: Delson Brad (Делсон Брэд), автор текста и композитор: Shinoda Mike (Шинода Майк), автор текста и композитор: Farrell Dave (Фаррел Дейв), автор текста и композитор: Hahn Joseph (Хан Джозеф); Give your heart a break (Дай передышку сердцу) - автор текста и композитор: Josh Alexander (Джош Александр), автор текста и композитор: Billy Steinberg (Билли Стейнберг); Sexy And I Know It (Сексуален и я это знаю) - автор текста и композитор: Stefan Kendal Gordy (Стефан Кендал Горди), автор текста и композитор: Jamahl Listenbee (Джамал Листенби), автор текста и композитор: Erin Beck (Эрин Бек), автор текста и композитор: George М. Robertson (Джордж М Робинсон), автор текста и композитор: Kenneth Oliver (Кеннет Оливер), автор текста и композитор: Paul Barrett (Пол Баретт); Вага bara bere bere (Бара бара бере бере) - автор текста и композитор: Paiva Dorgival Dantas De (Паива Доргивал Дантас Де); Moves like Jagger (Двигаюсь как Джаггер) - автор текста и композитор: MALIK AMMAR (Маллик Аммар), автор текста и композитор: Levine Adam Noah (Левайн Адам Hoa), автор текста и композитор: Schuster Johan Karl (Шустер Джоан Карл), автор текста и композитор: Levin Benjamin Joseph (Левин Бенджамин Джозеф); Je Ne Sais Pas (Я не знаю) WEISS ALEXANDER (Вайс Александр), автор текста и композитор: Peifer Yann (Пифер Йенн), автор текста и композитор: Reuter Manuel (Ройтер Мануэль); Somebody that i used to know (Кто-то, кого я знал) - автор текста и композитор: Bonfa Luiz (Бонфа Луиз), автор текста и композитор: De Backer Walter Andre (Де Бакер Уолтер Андре); Titanium (Титан) - Композитор: Tuinfort Giorgio Н (Тюинфорт Джорджио X), автор текста: Furler Sia Kate (Фурле Сиа Кейт), композитор: GUETTA PIERRE DAVID (Гетта Пьер Дэвид), композитор: Wall Van De Nick L (Уолл Ван Де Ник Л).

В качестве доказательств факта публичного исполнения истцом представлены: аудиовидеозапись от 25.10.2012, акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 25.10.2012, акт просмотра аудиовидеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 16.12.2012, подтверждающие тот факт, что 25.10.2012 в указанном выше помещении было осуществлено публичное исполнение вышеперечисленных произведений, кассовый чек и счет (том 1 листы дела 15, 20-22).

Истец, указывая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, учитывая, что произведения не исключены из репертуара РАО, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции частично не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Уставом истца и статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.08 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается Приказом N 16 от 15.08.2008 и свидетельством N РОК-01/08 от 24.12.2008 (том 1 листы дела 37-38).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (пункт 21 Постановления N 5/29).

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения, в том числе реализуя свое право на обращение в суд, даже для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 4 статьи 1244 ГК РФ правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

С 15.08.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с 15.08.2008 в репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и спорные произведения.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе - на Интернет-сайте РАО www.rao.ru.

Также на указанном Интернет-сайте размещена информация об исключенных (из управления РАО) правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, указанные произведения входят в Репертуар РАО.

Поэтому довод апелляционной жалобы об отсутствии у РАО права управления имущественными правами в отношении произведения Give your heart a break (Дай передышку сердцу) судом апелляционной инстанции отклоняется.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (такими как ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и т.д.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI (Ай-Пи-Ай).

IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК.

Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами.

Данный список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений (SUISA).

Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК.

РАО не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со статьей 5 ГК РФ, пунктом 5 статьи 421 ГК РФ, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.

Таким образом, РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

Статьей 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора либо с правообладателем (статья 1233 ГК РФ), либо с организацией по управлению правами на коллективной основе (статья 1243 ГК РФ).

Такой организацией в Российской Федерации является истец - РАО.

Пунктом 32 Постановления N 5/29 установлено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования спорных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Вместе с тем, такой лицензионный договор с РАО ответчиком заключен не был, ответчик авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

При этом судом установлен факт публичного исполнения спорных произведений, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: видеозаписью, фиксирующей факт исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана "Берлога", актом контрольного прослушивания от 25.10.2012, чеком от 25.10.2012, актом контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств, составленным Ануфриевым С.С.

Доказательств неправомерного создания истцом аудиовидеозаписи (наложения на видеозапись постороннего звука) ответчиком не представлено.

Разъяснённым ему судом первой инстанции правом на назначение экспертизы по этому вопросу ответчик не воспользовался. Достоверность представленных истцом доказательств публичного воспроизведения произведений ответчиком не опровергнута.

В соответствии с подпунктом. 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как следует из части 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав правообладателей является правильными.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве доказательства представлена видеозапись контрольного прослушивания.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о фальсификации данного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 06.08.2013 представителям сторон разъяснены уголовно-правовые последствия, представителю истца предложено исключить спорную аудиовидеозапись контрольного прослушивания из состава доказательств.

Представитель истца отказался исключить видеозапись из состава доказательств.

В целях проверки заявления о фальсификации в соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ в судебном заседании от 10.09.2013 по инициативе суда в качестве свидетеля допрошена Кривошеева К.В., которая пояснила, что работает официантом в ресторане "Берлога" с 06.04.2010 по настоящее время. С аудиовидеозаписью от 25.10.2012 знакома. Человек, запечатленный на записи ей знаком, он неоднократно (как минимум два раза) являлся посетителем ресторана. Даты посещения назвать не может. В какой из дней посещения данным человеком ресторана производилась аудиовидеозапись, сказать не может. При посещении заказы делал стабильные, рассчитывался по терминалу и наличными. Музыка в ресторане не транслируется, аудиоустройств не имеется. В ресторане имеется один телевизор, прикреплен на колонне в сторону барной стойки. Телевизор включается по просьбе гостей для трансляции спортивных передач. Музыкальные и развлекательные программы не транслируются. Работа осуществляется в соответствии с графиком, изменения в нем возможны лишь по согласованию с руководством. Судом свидетелю продемонстрирована аудиовидеозапись, по ходу воспроизведения которой свидетель Кривошеева К.В. пояснила, что обстановка в целом соответствует обстановке ресторана. Почему на записи слышится музыка, пояснить не может, поскольку музыка не транслируется. Нахождение в кадре предмета, похожего на телевизор, пояснить не может, поскольку единственный имеющийся в ресторане телевизор, о котором она говорила, расположен в ином месте.

Суд первой инстанции правильно критически отнесся к пояснениям свидетеля о том, что музыка в помещении ресторана не транслируется.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 06.08.2013 ответчику предлагалось представить перечень мер, необходимых для проверки заявления о фальсификации, в том числе рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы, в том числе на предмет установления источника трансляции музыкальных произведений, установления признаков фальсификации (подделки с помощью аудио-видеомонтажа) аудиовидеозаписи не заявил.

Поэтому несет риск наступления негативных последствий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства пояснения свидетеля не опровергают доводов истца об использовании произведений в месте, открытом для посещений, с использованием технических устройств.

В связи с чем суд первой инстанции верно посчитал доказанным факт правонарушения со стороны ответчика.

На основании части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Постановлением Авторского Совета РАО N 13 от 24.02.2011 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение (лист дела 39).

Так, Постановлением Авторского Совета РАО N 13 от 24.02.2011 установлено, что заявленный размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора, составляет 15 000 руб., при использовании произведения, имеющего двух авторов, составляет 30 000 руб., при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения, при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца, составила 870 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права.

Соответственно, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за любой случай использования подлежащего защите объекта авторских прав.

Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждый факт использования.

Как усматривается из материалов дела ответчиком с использованием технического устройства было осуществлено воспроизведение 9 музыкальных произведений:

- You're Beautiful (Ты красивая) - автор текста и композитор: Blunt James (Блант Джеймс), автор текста и композитор: Gosein; Amanda Louisa (Госейн Аманда Луиза), автор текста и композитор: Skarbekl Sacha (Скарбек Саша);

- Burn it down (Сожги дотла) - автор текста и композитор: Bennington Chester Charles (Беннингтон Честер Чарльз), автор текста и композитор: Bourdon Robert G. (Бурдон Роберт Джи), автор текста и композитор: Delson Brad (Делсон Брэд), автор текста и композитор: Shinoda Mike (Шинода Майк), автор текста и композитор: Farrell Dave (Фаррел Дейв), автор текста и композитор: Hahn Joseph (Хан Джозеф);

- Give your heart a break (Дай передышку сердцу) - автор текста и композитор: Josh Alexander (Джош Александр), автор текста и композитор: Billy Steinberg (Билли Стейнберг);

- Sexy And I Know It (Сексуален и я это знаю) - автор текста и композитор: Stefan Kendal Gordy (Стефан Кендал Горди), автор текста и композитор: Jamahl Listenbee (Джамал Листенби), автор текста и композитор: Erin Beck (Эрин Бек), автор текста и композитор: George М. Robertson (Джордж М Робинсон), автор текста и композитор: Kenneth Oliver (Кеннет Оливер), автор текста и композитор: Paul Barrett (Пол Баретт);

- Вага bara bere bere (Бара бара бере бере) - автор текста и композитор: Paiva Dorgival Dantas De (Паива Доргивал Дантас Де);

- Moves like Jagger (Двигаюсь как Джаггер) - автор текста и композитор: MALIK AMMAR (Маллик Аммар), автор текста и композитор: Levine Adam Noah (Левайн Адам Hoa), автор текста и композитор: Schuster Johan Karl (Шустер Джоан Карл), автор текста и композитор: Levin Benjamin Joseph (Левин Бенджамин Джозеф);

- Je Ne Sais Pas (Я не знаю) WEISS ALEXANDER (Вайс Александр), автор текста и композитор: Peifer Yann (Пифер Йенн), автор текста и композитор: Reuter Manuel (Ройтер Мануэль);

- Somebody that i used to know (Кто-то, кого я знал) - автор текста и композитор: Bonfa Luiz (Бонфа Луиз), автор текста и композитор: De Backer Walter Andre (Де Бакер Уолтер Андре);

- Titanium (Титан) - Композитор: Tuinfort Giorgio Н (Тюинфорт Джорджио X), автор текста: Furler Sia Kate (Фурле Сиа Кейт), композитор: GUETTA PIERRE DAVID (Гетта Пьер Дэвид), композитор: Wall Van De Nick L (Уолл Ван Де Ник Л).

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что нарушение исключительных прав путем публичного воспроизведения музыкальных произведений было систематическим. Также в деле не имеется доказательств наличия ранее совершенного ответчиком нарушения исключительных прав представленных правообладателей.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что в помещении ресторана в момент воспроизведения музыкальных произведений находилось трое посетителей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что пунктом 21 подраздела "Концертные, эстрадные, цирковые, танцевальные программы" раздела 1 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ N 218 от 21.03.1994 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" за публичное исполнение музыкальных произведений с текстом или без текста на танцевальных площадках, дискотеках, барах и других общественных местах (при платном входе на мероприятие), установлено авторское вознаграждение в размере 5 % от суммы валового сбора, поступившей от продажи билетов на мероприятие.

Учитывая, что в помещении ресторана в момент воспроизведения музыки находилось всего три посетителя (чек истца за посещение составил 450 руб.) авторское вознаграждение в размере 5 % не могло бы составить 870 000 руб.

При установленных обстоятельствах воспроизведения компенсация в такой сумме является чрезмерной, не соответствующей ни существу нарушенного права, ни подходам законодателя к правилам определения размера платы за воспроизведение музыкальных произведений.

Более того, ежемесячный платеж истцу в случае правомерного использования произведения в соответствии с приложением N 3 к положению о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста)_, утвержденному Постановлением Авторского Совета РАО N 18 от 12.10.2011, составил бы 1 560 руб. без учета применяемых коэффициентов (52 руб. х 30 мест).

Учитывая все это, суд апелляционной инстанции считает допустимым использование в настоящем деле минимального размера компенсации, установленного законом, то есть 10 000 руб. за одно нарушение исключительных прав.

С ответчика подлежит взысканию в пользу РАО компенсация в сумме 90 000 руб., исходя из размера компенсации в 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования произведения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что расчет истца, основанный на удвоении случаев незаконного использования в связи с наличием у музыкального произведения авторов музыки и текста, суд апелляционной инстанции считает неправомерным по следующим причинам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав

музыкальные произведения с текстом или без текста.

Таким образом, защищаемым в данном случае результатом интеллектуальной деятельности является музыкальное произведение.

В силу ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким случаем является воспроизведение музыкального произведения.

Отдельно ни исполнение мелодии, ни стихи не воспроизводились.

Обнародовано, воспроизведено (в данном случае без права) как объект авторского права и защищаемый результат интеллектуальной деятельности именно музыкальное произведение как совокупность мелодии и положенного на него текста.

В то же время в силу пунктов 3 и 4 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Согласно пункту 3 статьи 1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Поэтому количество авторов не имеет значения для определения количества случаев нарушения исключительного права на музыкальное произведение вне зависимости с текстом оно или без.

Более того, отдельные музыкальные произведения в спорном случае созданы в результате соавторства значительного количества лиц, что не могло не повлиять в меньшую сторону на объём их деятельности, трудозатрат при создании такого произведения при сравнении ( в общем случае) с произведением, созданным одним автором.

Определение количества соавторов и оценка их вклада в создание музыкального произведения зависит от них самих.

Однако количество авторов само по себе не должно (без прочих обстоятельств ) влиять на размер как платы ( выплачиваемой добровольно по установленным правилам), так и на размер компенсации за нарушение (размер которой определяется судом в зависимости от характера нарушения.

Соответственно, определенный судом размер компенсации за одно нарушение может быть умножен на количество нарушений (количество незаконных воспроизведений), а не на количество авторов.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное ( п. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Доходы от совместного использования одного результата интеллектуальной деятельности или распоряжения им, в том числе, путем заключения лицензионного договора делятся между соавторами, если соглашением между ними не предусмотрено поступление этих доходов в пользу одного из них.

Поскольку незаконным использованием нарушается одно исключительное право на объект авторского права (музыкальное произведение), оснований для умножения компенсации на число соавторов одного музыкального произведения, у суда не имеется.

Обоснование размера компенсации (обстоятельства малозначительности правонарушения) приведено выше.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2013 по делу N А75-4820/2013 подлежит изменению.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу N А75-4820/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛОД" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию в размере 90 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2110,35 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛОД" 207 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова