Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-22098/13

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А32-17516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Уткин В.В., удостоверение N 000090, по доверенности N 212/2/97 от 27.01.2014;

от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Уткин В.В., удостоверение N 000090, по доверенности N 13 от 04.03.2014;

от индивидуального предпринимателя Ермак Ирины Саркисовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400270490179);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2013 по делу N А32-17516/2013

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к индивидуальному предпринимателю Ермак Ирине Саркисовне

(ИНН 231501059700, ОГРНИП 304231509200182)

о взыскании 257 234 руб. 46 коп.,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ермак Ирине Саркисовне о взыскании 257 234 руб. 46 коп., из которых 215 710 руб. 28 коп. - основной долг, 41 524 руб. 18 коп. - неустойка по договору аренды N 394-07Р от 13.12.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию в отказе удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, а именно ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 20.03.2014 ответчик участие представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оцени выводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды N 394-07Р от 13.12.2007 (далее - договор), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) передало предпринимателю Ермак Ирине Саркисовне (арендатор) в аренду нежилые помещения, площадью 23,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Конституции/Рубина, 17/24, лит. Д, 1 этаж. Имущество передано в аренду с согласия Новороссийской КЭЧ района, на балансе которой было учтено указанное государственное имущество. Арендодатель передал арендатору арендованное имущество по акту приема-передачи от 01.01.2007. Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.04.2013 в размере 215 710 руб. 28 коп. ответчиком не оплачена до настоящего времени, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Истец полагает, что имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе оно находится, МО РФ имеет право требовать с ответчика, фактически использующего арендованное имущество до настоящего времени, арендную плату и неустойку за нарушение сроков внесения этой платы. Требуя взыскать неустойку, истец ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 608, 690 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нежилое помещение, расположенное по адресу г. Новороссийск, ул. Конституции/Рубина, 17/24, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Предусмотренная действующим законодательством система ограниченных вещных прав, опосредующих использование государственной и муниципальной собственности, обусловлена существующей организацией осуществления права публичной собственности, при которой признание государственных и муниципальных организаций самостоятельными субъектами права обусловливает необходимость наделения их субъективными правами на закрепленное за ними учредителем имущество, которое при этом остается объектами публичной собственности.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждению, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, предоставлено право владения, пользования и распоряжения этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества. В свою очередь, собственник имущества уполномочен на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник вправе распорядиться по своему усмотрению.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции постановления от 19.04.2007 N 23) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение, согласно которому собственник имущества учреждения может распорядиться только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Доказательства, подтверждающие, что имущество, являющееся предметом договора аренды, изъято у учреждения в установленном законом порядке и передано уполномоченным представителем собственника в аренду другому лицу, суду не представлены.

По общему правилу право на получение стоимости пользования имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, принадлежит субъекту такого права. Поскольку спорное имущество находилось и находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (иное не доказано), постольку Министерство обороны Российской Федерации не может быть признано лицом, имеющим право требовать плату за пользование имуществом, переданным в оперативное управление указанному учреждению, у кого бы оно ни находилось в пользовании в настоящее время.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания приведенных норм следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьями 40, 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле. Из смысла статьи 40 АПК РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и (или) процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 АПК РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что договор N 394-07Р от 13.12.2007 (т.1 л.д.14) заключен между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель), Новороссийской КЭЧ района (балансодержатель) и Ермак И.С. (арендатор). Арендодатель с иском в суд не обратился. Новороссийская КЭЧ района (балансодержатель) присоединилась к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления за которым встроенное помещение N 1 24,8 кв.м было закреплено 18.10.2012 согласно выписке и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.71). Вместе с тем, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации истцом по настоящему делу также не является. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о привлечении третьего лица - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку привлечение или не привлечение указанного лица к настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может повлиять на рассмотрение спора по существу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу N А32-17516/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко