Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 01АП-4225/13

3 сентября 2013 г.

Дело N А43-21459/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2013 по делу NА43-21459/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2013 по делу NА43-21459/2013, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью ""Петрол Систем" о взыскании задолженности и пени, а также судебных расходов.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 05.08.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и иных документов истцу.

Поскольку на 05.08.2013 в суд апелляционной инстанции не вернулись уведомления о вручении определения суда от 10.07.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд определением от 12.08.2013 продлил срок для исправления допущенных при оформлении жалобы недостатков до 02.09.2013.

Определение от 10.07.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю по адресам: ул.Москва, 1-ый Щипковский пер., д.5; ул.Варварская, д.32, 4эт., оф.411, г.Н.Новгород - указанному в апелляционной жалобе, а также имеющемуся в материалах дела, вместе тем в суд возвращены конверты с отметкой "истек срок хранения" (конверты N27435, 27436).

Определение суда от 12.08.2012 направлено заявителю по адресам, имеющимся в деле: ул. Вавилова, д.17, пом.Б2, г.Москва; ул.Москва, 1-ый Щипковский пер., д.5; ул.Б.Ордынка, д.15, г.Москва по указанному адресу определение получено заявителем 19.11.2012, вместе тем в суд возвращены конверты с отметкой "истек срок хранения" (конверты N10407, 10409, 27434).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации (л.д. 74), которая размещена на этом же сайте в карточке дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в

арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы (всего на 20 листах).

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Малышкина