Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5362/08 В удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5362/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой, судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-51303/05-134-465с, установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Машиностроительный завод "Маяк", ЗАО "ГА Консалтинг групп" о признании недействительной сделки по внесению в уставной капитал ЗАО "ПДК "Маяк-2" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корпус 50 и применении последствий ее недействительности, истребовать из владения ООО "Группа Регламента" в собственность Российской Федерации здание, расположенное по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве, ООО "Группа Регламента".

Решением от 23.05.2006 исковые требования удовлетворены частично. Сделка по внесению в уставный капитал ЗАО "ПДК "Маяк-2" недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корпус 50 признана недействительной. В истребовании имущества из владения ЗАО "ГА Консалтинг групп" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2006 решение от 23.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 23.10.2006 решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 отменены и дело передано на новое рассмотрение. Решением от 14.06.2007 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2007 решение от 14.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 09.01.2008 решение от 14.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2007 оставлено без изменения.

Суд признал истекшим срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до вынесения решения судом. Суд, руководствуясь статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, суд установил, что в подвальном помещении указанного здания не располагается коллективное защитное сооружение - убежище (встроенное) типа ЗС ГО.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А40-51303/05-134-465с Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева