Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 07АП-2809/14

г. Томск

25 марта 2014 г.

Дело N А27-16653/2013

Судья Е.Г. Шатохина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профи Плюс" (07АП-2809/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2014 года по делу N А27-16653/2013

по иску государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1124205012656, ИНН 4223057720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Плюс" (ОГРН 1105476059150, ИНН 5406643690)

о взыскании 1 883 253 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профи Плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2014 года по делу N А27-16653/2013.

При подаче апелляционной жалобы подателем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость представления указанных документов одновременно с ходатайством обусловлена обязанностью суда разрешить вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины одновременно с вопросом о принятии апелляционной жалобы к производству.

Вместе с тем, к ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Профи Плюс" соответствующие документы не приложены.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Профи Плюс" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профи Плюс".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина