Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-10991/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-88069/13

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-88069/13, принятое судьей Л.В. Пуловой (10-803) в порядке упрощенного производства,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "ТК "СЛЭНТ"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (истец) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-88069/13, принятое в порядке упрощенного производства.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства истец ссылается на несвоевременное получение копии решения суда первой инстанции от 16.10.2013.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.02.2014, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Поскольку решение принято судом 16.10.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 3 ст. 229 АПК РФ истек 30.10.2013.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска подателем апелляционной жалобы срока, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" не приведено объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что о начавшемся судебном процессе истцу было известно с 08.08.2013, что подтверждается информацией с сайта Почты России (л.д. 48-49).

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение в полном объеме опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2013.

Следовательно, ОСАО "РЕСО-Гарантия" имело возможность доступа к тексту решения суда в полном объеме с 17.10.2013.

Как указывает в ходатайстве податель апелляционной жалобы, решение суда на бумажном носителе получено им 05.11.2013.

Из представленного конверта (л.д. 56) усматривается, что копия решения суда направлена в адрес истца 01.11.2013, то есть с просрочкой 7 дней.

В тоже время, истец подал апелляционную жалобу, согласно штампа суда, только 28.02.2014, спустя более чем три месяца после получения копии обжалуемого решения.

Как разъясняется в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В настоящем случае процессуальный срок для обжалования решения суда составляет десять дней, просрочка истца в несколько раз превышает как просрочку суда, так и процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" имело достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок исходя как из даты размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так и даты получения копии решения суда на бумажном носителе.

Таким образом, доказательства наличия объективных и уважительных причин пропуска процессуального срока подателем апелляционной жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах ОСАО "РЕСО-Гарантия" не доказало наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-88069/13.

2. Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

Д.В. Каменецкий