Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5472/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, удовлетворяя иск, суд исходил того, что уклонение заявителя от принятия помещений по договору аренды лишило истца арендной платы, на которую последний мог рассчитывать при заключении договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5472/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Пицца-Про" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2007 года по делу N А40-31691/07-77-272, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 года, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 года, с заявителя в пользу ООО "Аппарель" взыскано 3 567 928 руб. упущенной выгоды. В удовлетворении встречного иска о взыскании 1 221 089 руб. убытков отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Пицца-Про" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что заявитель уклонялся от принятия помещений по договору аренды от 18 мая 2006 года, в связи с чем договор был расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2007 года по делу N А40-4510/07-77-51.

Таким образом истец лишился по вине заявителя арендной платы на которую мог рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правильно, в связи с чем заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31691/07-77-272 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2007 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев