Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-4741/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А49-2177/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратовой Е.А.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2014 года о принятии заявления ООО "Бизнес-Аудит-Оценка" об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратовой Е.А. и о взыскании стоимости оказанных услуг по оценке в размере 32 000 руб. к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления, в рамках дела N А49-2177/2011 (судья Оликова Л.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 г. Пензы, (ИНН 5835015888, ОГРН 1025801220290),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратова Е.А.обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2014 года о принятии заявления ООО "Бизнес-Аудит-Оценка" об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратовой Е.А. и о взыскании стоимости оказанных услуг по оценке в размере 32 000 руб. к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления, в рамках дела N А49-2177/2011.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 3 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)", согласно которым заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются как обособленные споры в деле о банкротстве

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, за исключением определения о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, определен порядок обжалования определений в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратовой Е.А., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2014 года о принятии заявления ООО "Бизнес-Аудит-Оценка" об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЖЭМУП N 27 г. Пензы Куратовой Е.А. и о взыскании стоимости оказанных услуг по оценке в размере 32 000 руб. к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления, в рамках дела N А49-2177/2011возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л., приложение на 10 л.

Судья

Е.А. Серова