Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 18АП-1467/14

г. Челябинск

25 марта 2014 г.

Дело N А07-14789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уфимская" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу N А07-14789/2013 (судья Давлеткулова Д.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - Гайсин Р.В. (доверенность от 21.01.2014 N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уфимская" (далее - заявитель, ООО "Птицефабрика "Уфимская") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по РБ, управление) о признании незаконным решения от 24.06.2013 N 0920-Н об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР), а также об обязании утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в течение 14 дней с момента принятия решения арбитражным судом с датой утверждения - дата подачи в управление заявления об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение 14.05.2013 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экологическая корпорация" (далее - ООО "Экологическая корпорация") и общество с ограниченной ответственностью "Башкирский центр сертификации и экспертизы" (далее - ООО "Башкирский центр сертификации и экспертизы").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в утверждении НООЛР. В частности, полагает, что заявитель не вправе указывать в представленном на утверждении проекте сведения о кодах классификации и видах отходов, не указанные в согласованных в установленном порядке паспортах опасных отходов. Также полагает несостоятельным вывод о представлении им недостоверной информации в части передачи отходов ООО "Экологическая корпорация". Обращает внимание на то, что деятельность по сбору, использованию и транспортированию отходов не лицензируется, и отходы передавались указанному лицу не для целей их обезвреживания и размещения. Указывает также на отсутствие в оспоренном отказе сведений о том, где именно в проекте заявителем отмечено образование у заявителя отходов, в отношении которых заявителем представлена недостоверная информация. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд вышел за пределы рассматриваемого спора, самостоятельно обосновав оспоренное решение в указанной части. Полагает, что заявителем в представленный в управление проект включены сведения обо всех образующихся у него отходах и сведений о наличии иных отходах (в том числе указанных судом) у него не имеется. Считает также, что по результатам инвентаризации он вправе вносить изменения в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и не отражение фактически образующихся отходов в перечне не свидетельствует о недостоверности отраженной в проекте информации, тогда как неполнота представленных документов не является основанием для отказа в утверждении НООЛР (при выявлении этого обстоятельства управление лишь направляет заявителю соответствующее уведомление).

Представитель Управления Росприроднадзора по РБ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Птицефабрика "Уфимская" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040204458095 и осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы.

13.05.2013 заявителем в целях охраны окружающей среды от загрязнения отходами собственного производства разработан Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который 14.05.2013 направлен на утверждение в Управление Росприроднадзора по РБ.

Решением управления от 24.06.2013 N 0920-Н в утверждении указанных нормативов заявителю отказано в связи с наличием в представленных документах недостоверной информации.

В частности, в решении указаны следующие основания для отказа в утверждении нормативов: 1) коды и наименования отходов не соответствуют федеральному классификационному каталогу отходов; 2) в проекте представлена недостоверная информация о праве заявителя передавать отходы ООО "Экологическая корпорация", у которого отсутствует лицензия на деятельность по обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности; 3) в проекте представлена недостоверная информация об образующихся отходах - указано образование отходов, не включенных в перечень образующихся отходов.

Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного отказа.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, и порядок их рассмотрения регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования решений, несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью (п.1 ст.22 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со ст.11 Закона N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

На основании пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 50.

В соответствии с п.п.5 и 7 этого Порядка, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальным предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 (далее - Методические указания). Для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления деятельности, в результате которой образуются отходы: а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица; фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя; б) следующие документы: копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

В случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.9 указанного Порядка).

В соответствии с п.10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 этого Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием). Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов.

Пунктами 20, 31 Методических указаний предусмотрена необходимость отражать в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сведений о деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы, а также оформляемого в соответствии с Приложением N 2 к Методическим указанием перечня образующихся отходов, для которых устанавливается годовой норматив образования.

Приложением N 2 к Методическим указаниям установлена необходимость отражения в перечне образующихся отходов отходообразующего вида деятельности (графа 1), а также кода отходов по федеральному классификационному каталогу отходов, соответствующие коду наименование вида отходов и класс опасности (графы 2, 3, 4).

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержден Приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 786.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением об утверждении НООЛР в проекте отражены следующие коды и наименования отходов: "925 001 00 13 07 3 - автомобильные масляные фильтры отработанные, не разобранные"; 351 702 02 13 01 4 - тара железная, загрязненная засохшими лакокрасочными материалами, не содержащая растворители и тяжелые металлы"; 912 001 02 01 01 4 - смет с территории организаций, содержащий опасные компоненты в количестве, соответствующем 4-му классу опасности".

Указанные коды и наименования приведены заявителем в проекте на основании согласованных в установленном порядке и утвержденных Ростехнадзором паспортов опасных отходов, приложенных к представленному проекту.

Как установлено управлением и не оспаривается по существу заявителем эти коды и наименования отходов не соответствуют кодам и наименованиям, приведенным в Федеральном классификационном каталоге отходов (в паспортах опасных отходов эти коды и наименования указаны на основании письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.02.2010 N 00-07-12/308 "О паспортизации опасных отходов", содержащего перечень дополнительных видов отходов, предполагаемых для включения в Федеральный классификационный каталог).

Предоставление этой информации в составе проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обоснованно признано управлением не соответствующим требованиям п.п.20, 31 Методических указаний, что повлекло правомерный вывод о недостоверности приведенной в проекте информации в указанной части.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка о соответствии приведенной информации о кодах и наименованиях отходов сведениям, отраженным в паспортах отходов, не может быть принята судом апелляционной инстанции, как не влияющая на вывод о несоответствии этой информации требованиям Методических указаний.

Также из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что заявителем 24.12.2012 заключен договор с ООО "Экологическая корпорация" N ПФУ-03/01-121224 на передачу в собственность всех образуемых у заявителя отходов. На это обстоятельство указано в представленном заявителем в управлении Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В силу указанной нормы право собственника на передачу другому лицу отходов I-IV класса опасности в собственность, либо права владения, пользования или распоряжения этими отходами ограничено требованием о необходимости наличия в указанного лица лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. При этом такое ограничение не поставлено в зависимость от целей передачи отходов.

Вместе с тем, на момент обращения обществом в управление с заявлением об утверждении нормативов образования отходов лимитов на их размещение, сбор, использование и транспортирование отходов I-IV класса опасности выведены из перечня лицензируемых видов деятельности, установленных в Федеральном законе от04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В этой связи требование п.3 ст.4 Закона N 89-ФЗ о возможности передачи отходов собственником иному лицу лишь при наличии у последнего соответствующей лицензии подлежит исполнению лишь в случае передачи отходов в целях осуществления лицензируемой деятельности по их обезвреживанию и размещению.

В целях утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в соответствии с требованиями п.31 Методических указаний, подлежат представлению документы, свидетельствующие о намерении собственника отходов I-IV класса опасности обеспечить их доставку организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению и обезвреживанию таких отходов.

Доказательств наличия соответствующей лицензии у ООО "Экологическая корпорация" не имеется. Также в материалах дела не имеется доказательств представления заявителем с заявлением об утверждении нормативов доказательств заключения ООО "Экологическая корпорация" договоров со специализированными организациями, имеющими такие лицензии.

В этой связи суд полагает обоснованным вывод управления о недостоверности представленной заявителем в составе проекта информации о праве заявителя передавать отходы этому юридическому лицу.

Из содержания оспоренного решения следует, что в представленном заявителем в управление проекте (указано на образование отходов, не включенных в содержащийся в проекте перечень образующихся отходов - помет куриный свежий, а также отходы очистных сооружений сточных вод. При этом, текст решения не содержит указания на разделы проекта заявителя, в которых установлено отражение сведений об указанных отходах, что обоснованно отмечено в апелляционной жалобе.

Однако, при анализе этого основания отказа в утверждении нормативов суд первой инстанции правомерно дал оценку доводам заинтересованного лица, приведенным при рассмотрении судебного дела. Такая оценка соответствует предмету спора, а потому подлежит отклонению содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка заявителя на превышение судом своих полномочий при рассмотрении спора в этой части.

Из материалов дела следует, что в разделе проекта "Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы" указано на образование отходов - помет куриный свежий, а также смеси сырого осадка сточных вод.

Заявитель имеет сертификаты соответствия на сырье для производства органических удобрений: помет птичий от молодняка, а также на органические удобрения на основе осадков сточных вод (N РОСС RU АЯ36.Н28664 и (N РОСС RU АЯ36.Н29034)

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 786 установлены следующие классификационные коды отходов: 13100000 00 00 0 - Отходы содержания птиц и животных; 13100100 00 00 0 - Помет птичий; 13100101 03 01 3 - помет куриный свежий; 13100101 01 00 4 - помет куриный перепревший.

Таким образом, помет птичий свежий от взрослого поголовья и от молодняка, обозначенный в представленном заявителем на утверждение проекте в качестве продукции, является разновидностью отходов.

При условии наличия у управления сведений о фактическом образовании от деятельности заявителя указанных видов отходов, отсутствие их в перечне образующихся отходов, приведенном в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, послужило основанием для обоснованного вывода о недостоверности в предоставленной в этом проекте информации.

С учетом изложенного, вывод заинтересованного лица о недостоверности информации, приведенной в представленном для утверждения проекте заявителя, является правомерным.

В этой связи оспоренное решение об отказе в согласовании нормативов соответствует п.10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о соответствии оспоренного решения закону, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу N А07-14789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уфимская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов Ю.А. Кузнецов