Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 18АП-1915/14

г. Челябинск

25 марта 2014 г.

Дело N А47-9648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу N А47-9648/2013 (судья Кофанова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "УралЛесСтрой" (далее - ООО "УралЛесСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - Кадастровая палата, ответчик 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, ответчик 2), Правительству Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 27372 кв. м с кадастровым номером 56:44:0251004:0023 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Беляевская, 32, - равной его рыночной стоимости 37 065 246 руб. по состоянию на 01.01.2012, внесении соответствующей записи в государственный земельный кадастр.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрацию города Оренбурга.

Определением от 14.11.2013 суд первой инстанции исключил из числа ответчиков по делу Правительство Оренбургской области, привлек данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 1, л.д. 150-151).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013 исковые требования ООО "УралЛесСтрой" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация города Оренбурга просила отменить названное решение суда от 30.12.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, удовлетворение требований ООО "УралЛесСтрой" в данном случае невозможно без проверки объективности указанной в иске рыночной стоимости спорного земельного участка. Как полагает заявитель, в представленном истцом отчете оценщика рыночная стоимость земельного участка не является сопоставимой и пригодной для сравнения. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал причины значительного расхождения величин кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, не учел, что в случае установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, которая существенно ниже кадастровой, бюджет города Оренбурга потеряет значительные денежные средства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились; дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УралЛесСтрой" на основании договора от 11.02.2011 N 1 является собственником земельного участка площадью 27372 кв. м с кадастровым номером 56:44:0251004:0023 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Беляевская, 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 серии 56 АБ N 367091 (т. 1, л.д. 13).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2013 N 56/13-81757 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0251004:23 составляет 55 094 361 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 86).

Согласно отчету от 10.04.2013 N 66-Н/2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская компания оценки и права" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0251004:23 по состоянию на 01.01.2012 составляет округленно 37 065 246 руб. (т. 1, л.д. 17-101).

В подтверждение правильности и достоверности названного отчета истцом в материалы дела представлено также экспертное заключение от 11.09.2013 N 869/09/13, выполненное некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" (т. 1, л.д. 102-114).

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер земельного налога, ООО "УралЛесСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации обязал Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости (37 065 246 руб.).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В данном случае кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена и на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области".

Между тем истцом в материалы дела представлен отчет N 66-Н/2013 об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская компания оценки и права". Согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 37 065 246 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиками и третьими лицами возражения относительно представленного истцом отчёта N 66-Н/2013 о рыночной стоимости земельного участка не заявлялись, оценка на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности не давалась, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы также не заявлялось, тогда как из содержания статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается возможность назначения экспертизы по инициативе суда.

Доказательства, свидетельствующие об определении иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка, в материалы дела не представлены. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Истцом также в материалы дела представлено экспертное заключение от 11.09.2013 N 869/09/13, выполненное некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", которым установлено соответствие представленного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным Стандартам Оценки. Данным экспертным заключением подтверждена достоверность отчёт N 66-Н/2013 о рыночной стоимости спорного земельного участка как документа, содержащего доказательственное значение.

При названных обстоятельствах, учитывая значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка (55 094 361 руб. 60 коп.) над его рыночной стоимостью (37 065 246 руб.) на одну и ту же дату (01.01.2012), арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правильным по существу вывод суда первой инстанции о необходимости внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0251004:23 в размере его действительной рыночной стоимости, составляющем 37 065 246 руб.

Оснований для критической оценки отчета N 66-Н/2013, с учётом имеющегося в деле положительного экспертного заключения от 11.09.2013 N 869/09/13, арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующего ходатайства материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета, является несостоятельной, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу N А76-9648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина