Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-5028/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-54563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "ЕВРОТРАСТ" (Закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-54563/2013, принятое судьей Архиповым А.А. по иску КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334, дата гос.рег. 15.01.2001. юр.адрес: 115184,Город Москва, Переулок Овчинниковский Средний,4,1,) к ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" (ООО "МРИА") (ОГРН 1047796815483, ИНН 7709574745, дата гос.рег. 27.10.2004, юр.адрес: 125190, Город Москва,Улица Балтийская,14,СТР.1,), ООО "Доходная недвижимость" (ООО "ДН") (ОГРН 1077328066067, ИНН 7328512316, дата гос.рег. 23.11.2007, юр.адрес: 432072, Город Ульяновск,,Проспект Антонова,2,) о признании договоров недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" - не явился, извещен; от ООО "Доходная недвижимость" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Межрегиональное ипотечное агентство", ООО "Доходная недвижимость" о признании недействительными договора уступки прав требования от 01.11.2010, соглашения от 15.07.2011 о частичном прекращении обязательств отступным, соглашения об уступке прав требования (цессии) по договорам займа в приложении N 3 к соглашению N б/н о частичном прекращении обязательств отступным от 15.07.2011, акта зачёта взаимных требований от 04.10.2011 к договору уступки прав требования от 01.11.2010 и договору купли-продажи закладных от 27.10.2008, заключённых между ООО "Доходная недвижимость" и ООО "Межрегиональное ипотечное агентство".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2014 по делу N А40-54563/2013 в удовлетворении иска отказано.

При этом, ООО "Доходная недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель представил дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, в котором просил суд увеличить взыскиваемую сумму до 140000 руб.

Определением от 31 октября 2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя в части, взыскав с истца в пользу ООО "Доходная недвижимость" 95000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

При этом, суд первой инстанции исходил из уровня сложности дела, объёма оказанных услуг и сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на их оплату, а также доказательства произведенных затрат на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несоразмерность заявленных ООО "Доходная недвижимость" к взысканию судебных расходов, а также недоказанность их размера. При этом, заявитель жалобы указал, что в судебном заседании суда первой инстанции от ООО "Доходная недвижимость" принимала участие лично генеральный директор Петелина Е.М., а не адвокат или иной представитель оказывающий юридическую помощь, при том, что отзыв на иск, представленный в материалы дела также подписан Петелиной Е.М. Ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания исполнителем (ООО "Аккорд") услуг заказчику (ООО "Доходная недвижимость") на основании заключенного ими договора от 30.04.2013, а также неправомерное включение в их стоимость консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде. Указал на невысокую сложность дела и малое количество судебных заседания (всего состоялось 3 заседания в судах первой и апелляционной инстанций) в которых принимал участие лично генеральный директор Ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2014 по делу N А40-54563/2013 в удовлетворении исковых требований КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) к ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" и ООО "Доходная недвижимость" о признании недействительными договора уступки прав требования от 01.11.2010, соглашения от 15.07.2011 о частичном прекращении обязательств отступным, соглашения об уступке прав требования (цессии) по договорам займа в приложении N 3 к соглашению N б/н о частичном прекращении обязательств отступным от 15.07.2011, акта зачёта взаимных требований от 04.10.2011 к договору уступки прав требования от 01.11.2010 и договору купли-продажи закладных от 27.10.2008, заключённых между ООО "Доходная недвижимость" и ООО "Межрегиональное ипотечное агентство", отказано в полном объеме.

При этом, ООО "Доходная недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель представил дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, в котором просил суд увеличить взыскиваемую сумму до 140000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 140000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Доходная недвижимость" (заказчик) представило в материалы дела заключённый с ООО "Аккорд" (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 30.04.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему юридические и консультационные услуги по гражданскому делу N А40-54563/2013 рассматриваемому в Арбитражном суде города Москвы по исковому заявлению КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2. договора, для выполнения задания Заказчика, Исполнитель осуществляет все необходимые досудебные и судебные процедуры, в том числе осуществляет подготовку, претензии, искового заявления, а также иных необходимых процессуальных документов.

Разделом 2 договора оказания юридических услуг от 30.04.2013, стороны определили взаимные права и обязанности по договору, а также порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, исполнитель обязался: оказывать юридические услуги в соответствии с заданием Заказчика; оказывать юридические услуги в объеме, порядке и сроки, определяемые в договоре и задании Заказчика; осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств; предоставлять Заказчику на подпись Акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг; согласовывать с Заказчиком все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями договора; извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по договору в течение семи дней с момента их возникновения; нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченных к оказанию аудиторских услуг третьих лиц (соисполнителей); устранять выявленные Заказчиком в процессе оказания услуг недостатки в разумный срок, но не позднее 30 дней с момента получения уведомления; соблюдать коммерческую тайну и не разглашать конфиденциальные сведения, полученные от Заказчика, ставшие ему известными в связи с заключением и исполнением договора.

Согласно пункта 3.1, 3.2, 3.4 договора стоимость услуг Исполнителя определяется актом оказанных услуг. Оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется на основании выставленных счетов в течение трех рабочих дней. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно акту N 1 от 09.08.2013 и акту N 2 от 21.10.2013 исполнителем оказаны юридические и консультационные услуги по делу N А40-54563/2013 на общую сумму 140000 руб.

Оплата оказанных услуг совершена ООО "Доходная недвижимость" на основании платежного поручения N 38 от 09.08.2013 на сумму 70000 руб. и платежного поручения N 50 от 29.10.2013 на сумму 70000 руб.

Факты оказания услуг представителем ответчика и их оплаты подтверждены материалами дела, а именно, указанными договором оказания юридических услуг от 30.04.2013, актами N 1 от 09.08.2013 и N 2 от 21.10.2013, а также платежными поручениями N 38 от 09.08.2013 на сумму 70000 руб. и N 50 от 29.10.2013 на сумму 70000 руб.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требования ООО "Доходная недвижимость" о взыскании судебных расходов в части 95000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел, критерия разумности взыскания судебных издержек, количества состоявшихся судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, сложности выполнения работы, а также представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, учитывая сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, и представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить требования ООО "Доходная недвижимость" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95000 руб. 00 коп.

Доводы истца о чрезмерности указанной суммы судебных расходов подлежат отклонению как несостоятельные в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

По смыслу Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Кроме того, данным Постановлением установлено, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом представлено не было.

Какие-либо фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности спорных судебных расходов судом первой инстанции заявителем жалобы также не указаны, апелляционным судом не установлены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы спорных судебных расходов нельзя признать основанными на материалах дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в судебном заседании суда первой инстанции от ООО "Доходная недвижимость" принимала участие лично генеральный директор Петелина Е.М., а не адвокат или иной представитель оказывающий юридическую помощь, при том, что отзыв на иск, представленный в материалы дела также подписан Петелиной Е.М., подлежит отклонению как несостоятельная.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств выполнения исполнителем и оплаты заказчиком на сумму 140000 руб. оказанных услуг.

Каких-либо доказательств того, что представителем ответчика не были оказаны услуги, либо оказаны услуги в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 30.04.2013 в меньшем размере, заявителем апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, как указывалось выше, факт оказания услуг представителем ответчика и их оплаты подтверждены актами N 1 от 09.08.2013 и N 2 от 21.10.2013, а также платежными поручениями N 38 от 09.08.2013 на сумму 70000 руб. и N 50 от 29.10.2013 на сумму 70000 руб.

По этим же основания, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод истца об отсутствии в материалах дела доказательств фактического оказания исполнителем (ООО "Аккорд") услуг заказчику (ООО "Доходная недвижимость") на основании заключенного ими договора от 30.04.2013, а также довод о неправомерном включении в их стоимость консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяются в порядке, предусмотренным, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий, следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств чрезмерности спорных судебных расходов по настоящему делу, их немотивированное снижение судом, при указанных обстоятельствах, повлечёт нарушение равенства сторон данного спора, что недопустимо в силу основных принципов и положений процессуального закона.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-54563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Сазонова