Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 04АП-873/14

г. Чита

25 марта 2014 г.

Дело N А19-13755/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2014 года о приостановлении производства по делу А19-13755/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания агломерация" (ОГРН 1073811008336 ИНН 3811115576) к думе Мегетского муниципального образования (ОГРН 1063801002100 ИНН 3801079537), Администрации Мегетского муниципального образования (ОГРН 1063801002100 ИНН 3801079537) о признании Решения Думы Мегетского муниципального образования от 03.02.2012 г. N 326 "Об утверждении Генерального плана Мегетского муниципального образования" частично несоответствующим пп. 6, 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 11.09, п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 83, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 3 ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6.2, п. 6.3 Приказа Минэконом развития России от 03.06.2011 г. N 267 и недействующим в части, о признании Решения Думы Мегетского муниципального образования от 30.10.2012 г. N 10 "Об утверждении правил землепользования и застройки Мегетского муниципального образования частично несоответствующим пп. 6, 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 11.09, п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 83, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 3 ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6.2, п. 6.3 Приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. N 267 и недействующим в части, третье лицо: Ангарское муниципальное образование (ОГРН 1023800522008 ИНН 3801022072) при участии в деле Прокуратуры Иркутской области ( ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899)

суд первой инстанции: О.П.Сураева, Т.Ю.Чемезова, Л.В.Назарьева,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился;

от Прокуратуры Иркутской области : Дъячковой Ж.В.;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к думе Мегетского муниципального образования, Администрации Мегетского муниципального образования о признании Решения Думы Мегетского муниципального образования от 03.02.2012 г. N 326 "Об утверждении Генерального плана Мегетского муниципального образования" частично несоответствующим пп. 6, 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 11.09, п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 83, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 3 ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6.2, п. 6.3 Приказа Минэконом развития России от 03.06.2011 г. N 267 и недействующим в части, о признании Решения Думы Мегетского муниципального образования от 30.10.2012 г. N 10 "Об утверждении правил землепользования и застройки Мегетского муниципального образования частично несоответствующим пп. 6, 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 11.09, п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 83, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 3 ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6.2, п. 6.3 Приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. N 267 и недействующим в части, третье лицо: Ангарское муниципальное образование, при участии в деле Прокуратуры Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2014 года производству по делу N А19-13755/2013 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-123/2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация", не согласившись с указанным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции, общество указало, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и по делу N А19-123/2014 совершенно различны и не связаны между собой, а исковое заявление Администрации города Ангарска от 09.01.2014 года по делу N А19-123/2014 не было принято к производству арбитражного суда, в связи с чем, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу N А19-13755/2013 является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 672000271832934.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителей Администрации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителей Думы Мегетского муниципального образования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, в настоящем деле оспариваются нормативные правовые акты органов муниципального образования.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов регулируется главой 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда РФ, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вступления в законную силу. В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражных судов, обжалование которых допускается отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалуются в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

На основании изложенного, определение о приостановлении производства по настоящему делу N А19-13755/2013 об оспаривании законности нормативного правового акта органа муниципального образования может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2014 года по делу N А19-13755/2013, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов