Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 03АП-736/14

г. Красноярск

25 марта 2014 г.

Дело N А69-1702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "31" декабря 2013 года по делу N А69-1702/2013, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таврия" ИНН 1701002304, ОГРН 1021700510260, далее - ООО "Таврия") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Тувинская геологоразведочная экспедиция" (ИНН 1701035701, ОГРН 1031700521610, далее - ОАО "Тувинская геологоразведочная экспедиция") о взыскании 1 022 203 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 926 рублей, убытков в сумме 533 176 рублей.

ОАО "Тувинская геологоразведочная экспедиция" заявлено о взыскании с ООО "Таврия" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 20.08.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, ИНН 1701041078).

Определением суда от 17.08.2013 в отношении ОАО "Тувинская геологоразведочная экспедиция" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ОАО "Тувинская геологоразведочная экспедиция".

Определением суда от 06.12.2013 в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.12.2013 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва за счет казны Республики Тыва в пользу ОАО "Таврия" взыскана плата за земельный участок в размере 1 022 203 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 926 рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 533 176 рублей судом отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что денежные средства подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Как указал заявитель, денежные средства по приватизации земельного участка поступили в бюджет Республики Тыва, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва выступало только администратором доходов в бюджет.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял одновременно изменение предмета и основания иска.

Истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании ущерба к ОАО "Тувинская геологоразведочная экспедиция", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва. В последующем истец изменил предмет и основание иска, уточнив требование о взыскании ущерба на требование о взыскании неосновательного обогащения, одновременно изменив и основание иска. Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

ООО "Таврия" и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.03.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.02.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 30.06.2011 N 547/4-рс "О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Таврия" указанному лицу предоставлен в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 4750 кв.м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, д. 14, с разрешенным использованием под мастерскую.

На основании данного распоряжения 28.07.2011 между ООО "Таврия" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва был заключен договор N 1384-кп купли-продажи земельного участка общей площадью 4750 кв.м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, д. 14 (с кадастровым номером 17:18:0105020:596) в целях использования под здание проходной и гаража.

Согласно платежному поручению от 05.08.2011 N 51 истцом перечислена плата за земельный участок в сумме 1 022 203 рублей.

Переход права собственности на земельный участок к ООО "Таврия" зарегистрирован в установленном законом порядке 06.10.2011.

Ссылаясь на незаконность продажи указанного выше земельного участка ООО "Таврия", ОАО "Тувинская геологоразведочная экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об оспаривании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 30.06.2011 N 547/4-ре, договора купли-продажи земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от 28.07.2011 N 1384-кп, признании недействительным регистрации права на земельный участок общей площадью 4 750 кв.м (кадастровый номер 17:18:0105020:596), расположенный по адресу г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, д. 14, а также записи о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2011 N 17-17-01/165/2011-007, свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2011 серии 17-АВ N 098103 (дело N А69-747/12).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.07.2012 по упомянутому делу признаны недействительными распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Таврия" от 30.06.2011 N 547/4-рс, договор от 28.07.2011 N 1384-кп, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО "Таврия", акт приема-передачи земельного участка от 28.07.2011, а также применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Таврия" возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок общей площадью 4750 кв.м, указанный в пункте 1.1 договора от 30.07.2011 N 1384-кп.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А69-747/2012 указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым признаны недействительными договор от 28.07.2011 N 1384-кп, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО "Таврия", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Таврия" возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок общей площадью 4750 кв.м, указанный в пункте 1.1 договора от 28.07.2011 N 1384-кп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на получение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва денежных средств в сумме 1 022 203 рублей в отсутствие правовых оснований ввиду ничтожности договора купли-продажи земельного участка, истец обратился а арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва правовых основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом на расчетный счет ответчика во исполнение ничтожного договора в части приобретения истцом земельного участка. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании в ответчика убытков, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка признан судом ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом платы за земельный участок в сумме 1 022 203 рублей.

Факт прекращения права собственности ООО "Таврия" на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105020:596 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО "Тувинская геологоразведочная экспедиция" от 18.04.2013 серии 17-АВ N 191449, а также выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2013 N 01/066/2013-88.

Между тем доказательства возврата истцу денежных средств, полученных ответчиком от ООО "Таврия" за земельный участок по ничтожной сделке, в материалы дела не представлены.

В рамках дела N А69-747/2012 суд, исходя из сформулированных истцом требований, в качестве применения последствий недействительности договора от 28.07.2011 N 1384-кп обязал ООО "Таврия" возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок общей площадью 4750 кв.м, указанный в пункте 1.1 договора, однако не решил вопрос о возврате ООО "Таврия" перечисленных по недействительной сделке денежные средства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы 1 022 230 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 926 рублей за период с 01.01.2013 по 24.12.2013, начисленных на 1 022 230 рублей, заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 533 176 рублей, вследствие демонтажа баннера, забора, закрытия железобетонными бетонными перекрытиями въезда на территорию общества, неполучения доходов от использования автостоянки, автомойки, магазина, услуг шиномонтажа.

Как справедливо указал суд первой инстанции, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва причинило убытки ООО "Таврия", в данной части исковых требований обоснованно отказано.

Довод заявителя о неправомерном принятии судом первой инстанции одновременно изменения предмета и основания иска не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального закона.

Более того, одновременное принятие судом первой инстанции изменения предмета и основания иска не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя о необоснованном взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва денежных средств, тогда как Министерство выступало только администратором доходов в бюджет, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку денежные средства взысканы за счет казны Республики Тыва.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "31" декабря 2013 года по делу N А69-1702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин