Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 16АП-2515/13

г. Ессентуки

21 марта 2014 г.

Дело N А18-845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Физиковой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэр" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу N А18-845/12 (судья Нальгиев Б.Х.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэр", 386150, Республика Ингушетия, с.п. Экажево, ул. Осканова д.51, к Министерству финансов Республики Ингушетия, 386000, Республика Ингушетия, г. Магас, пр. Зязикова, д.14; Министру финансов Республики Ингушетия, 386000, Республика Ингушетия, г. Магас, пр. Зязикова, д.14; Управлению федерального казначейства по Республике Ингушетия, 386001, Республика Ингушетия, г. Магас, ул. Горчханова, д.7,

о признании действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица незаконными,

при участии:

от Министерства Финансов Республики Ингушетия - представитель Цицкиев А.М., действующий на основании доверенности от 17.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэр"" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин Республики, министерство, ответчик), Министру финансов Республики Ингушетия (далее - должностное лицо), Управлению федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - УФК по РИ, управление), о признании действия (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица, незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу N А18-845/2012 принят отказ общества от исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Ингушетия и Министру финансов Республики Ингушетия отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управлением при поступлении исполнительного листа осуществлялись все необходимые действия для его исполнения, предусмотренные законодательством.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу N А18-845/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 02.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.09.2013, которое было отложено на 07.10.2013. В последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с ходатайствами представителя Министерства финансов Республики Ингушетия до рассмотрения кассационной инстанцией аналогичного дела N А18-844/2012.

В судебном заседании 13.01.2013 порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения от 13.01.2014 в связи с нахождением судьи Сомова Е.Г. в отпуске произведена замена судьи Сомова Е.Г. на судью Сулейманова З.М.

В ходе судебного заседания от 13.01.2014 от представителя Министерства Финансов Республики Ингушетия поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа дела N А18-844/2012 с аналогичным предметом спора в связи с чем ходатайство удовлетворено, дело назначено к рассмотрению на 03.02.2014, в котором объявлен перерыв до 10.02.2014.

В судебном заседании 03.02. - 10.02.2014 представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу N А18-845/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2012 по делу N А18-1485/11 в пользу общества взысканы в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия 6 752 407 рублей 98 копеек суммы задолженности Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (далее - Минспорта), присужденной обществу определением арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2009 по делу NА18-116/08.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист от 20.07.2012 серии АС 000114568, предъявленный на исполнение в УФК по Республики Ингушетия 13.08.2012.

В связи с тем, что решение суда не исполнено в установленные сроки, общество обратилось в суд о признании действий Министерства финансов Республики Ингушетия и Министра финансов республики Ингушетия по не исполнению судебного акта незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления судов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В с илу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 названной статьи установлена возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

Пунктами 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ определено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу статьи 217 Бюджетного кодекса РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - в пределах объема бюджетных) ассигнований.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ предусматривает механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом субъекта организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур субъекта и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 01.10.2009 N 1312-0-0, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ такое полномочие руководителя финансового органа как внесение изменений в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно - технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При проверке доводов общества по исчислению периода, в течение которого имело место нарушение права сроков исполнения судебного акта, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из заявления общества, поступившего в суд 10.12.2012, общество считает незаконными действия Министерства с момента предъявления исполнительного листа к исполнению 13.08.2012 и до 13.11.2012, то есть в течение трех месяцев.

Исполнительный лист серии 000114568 от 20.07.2012 был предъявлен на исполнение в УФК по Республики Ингушетия 13.08.2012.

14 ноября 2012 УФК по РИ за исх. N УБЛ-12-5601/14-06-03/1367 в адрес Министерства финансов Республики Ингушетия направило уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа N 000114568 по делу А18-1485/11.

15.11.2012 УФК по РИ в адрес ООО "ГсадБмпэр" направлено уведомление N УНЛ-12-5527 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

17.12.2012 за исх. N 2976/13 Министерством финансов Республики Ингушетия в адрес руководителя УФК по РИ направлено письмо с приложением Определения суда Республики Ингушетия от 14.12.2012 о предоставлении Министерству финансов Республики Ингушетия отсрочки исполнения решения суда от 21.03.2012 по делу А18-1485/11 до 15.01.2013.

17.12.2012, в связи с поступившим в УФК по РИ определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2012 об отсрочке исполнения исполнительного документа, в адрес Министерства финансов Республики Ингушетия направлено уведомление о возобновлении операций по расходованию средств Министерства финансов Республики Ингушетия от 17.12.2012 за исх. N УВР-12-8721/14-06-03/1500.

Таким образом, судом первой инстанции фактически установлено, что руководителем финансового органа не предприняты организационно - технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством как внесение изменений в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований.

Вместе с тем, доводы Министерства о невозможности самостоятельно внести изменения в свободную бюджетную роспись в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации без внесения изменений в Закон о бюджете Республики Ингушетия, которое может быть принято Народным Собранием Республики Ингушетия, поскольку взыскание выходило за пределы объема бюджетных ассигнований на соответствующие цели являются обоснованными и заслуживают внимание.

Более того, указанные доводы подтверждаются тем обстоятельством, что с момента приостановления операций по счетам по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа N 000114568 по делу А18-1485/11, начиная с 14.11.2012 и до предоставления отсрочки по исполнению судебного акта определением арбитражного суда от 14.12.2012, свидетельствует о том, что в течение месяца исполнение судебного акта было невозможно в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, судом первой инстанции указано о том, что у Министерства отсутствует возможность для внесения в бюджет изменений на 2012 год (том 2, л.д. 18-21).

Судом первой инстанции установлено, что Законом о республиканском бюджета на 2013 год, принятым народным Собранием Республики Ингушетия 20.12.2012, предусмотрены денежные средства, предназначенные для исполнения судебных актов на сумму 25 млн. рублей (том 2, л.д. 24-29).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции не согласен с доводами жалобы со ссылкой на судебные акты по делу N А18-844/2012, поскольку по указанному делу установлены иные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание общество и Министерства, что в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта о взыскании с публично-правового образования задолженности по гражданско-правовому обязательству не влечет прекращения права кредитора на уплату в его пользу процентов в связи с просрочкой платежа.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу N А18-845/2012 не имеется, не установлены основания для отмены суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2013 по делу N А18-845/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов