Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 16АП-2515/13

г. Ессентуки

02 декабря 2015 г.

Дело N А18-845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отаровым Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2015 по делу N А18-845/2012 (судья Тутаев Х.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (с. Экажево, ул. Осканова д. 51)

к Министерству Финансов Республики Ингушетия (г. Магас, пр. Зязикова д. 10),

Министру Финансов Республики Ингушетия (г. Магас, пр. Зязикова д. 10)

Правительству Республики Ингушетия (г. Магас, пр. Зязикова д. 12)

о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А18-845/2012 о признании действий (бездействий) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица незаконными,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (г. Магас, ул. К. Кулиева д. 8)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2014 по делу N А18-845/12 признано незаконным бездействие Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - министерство), выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2012 по делу N А18-1485/2011 и выданного на его основании исполнительного документа от 20.07.2012 серии АС N 000114568 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (далее - общество) 6 752 407 руб. 98 коп., признано незаконным бездействие Министра финансов Республики Ингушетия (далее - министр) по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного документа от 20.07.2012 серии АС N 000114568.

Суд обязал министерство исполнить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2012 по делу N А18-1485/2011 и выданный в соответствии с ним исполнительный документ от 20.07.2012 серии АС N 000114568 в предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке и сроки и обязал министра внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета Республики Ингушетия в целях исполнения исполнительного документа от 20.07.2012 серии АС N 000114568.

Общество обратилось в суд с заявлением, о присуждении денежных средств за неисполнение Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2014 по делу N А18-845/12 в твердой денежной сумме с применением прогрессивной шкалы со дня вступления в силу решения по настоящему заявлению: за первую неделю - 50 тыс. руб., за вторую неделю - 55 тыс. руб., за третью неделю - 60 тыс. руб. и т.д., что до дня рассмотрения дела судом первой инстанции, что составило 12 200 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2015 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действующем законодательстве отсутствует институт, предусматривающий присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неимущественному требованию в связи с неисполнением ранее принятого судебного акта о взыскании денежного долга.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1 - ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Из Постановления Конституционного суда Российской Федерации в от 14.07.2005 N 8-П следует, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как указал Конституционный суд, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 01.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Названными положениями определены обстоятельства, при установлении которых суд присуждает взыскателю компенсацию за неисполнение судебного акта по неденежному требованию: наличие вступившего в законную силу судебного акта; наличие в резолютивной части судебного акта выводов заинтересованного лица совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); факт неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 Арбитражным судом Республики Ингушетия выданы два исполнительных листа по делу N А18-845/2012 об обязании министерство исполнить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2012 по делу N А18-1485/2011 и выданный в соответствии с ним исполнительный документ от 20.07.2012 серии АС N 000114568 в предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке и сроки и обязании министра внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета Республики Ингушетия в целях исполнения исполнительного документа от 20.07.2012 серии АС N 000114568.

Обществом 28.08.2014 письмами N 18/14 и 19/14 начальнику межрайонного отдела УФССП РФ по Республике Ингушетия направлены исполнительные листы и копия судебного акта на основании которого они выданы.

19.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, в пункте 2 указанных постановлений должнику установлен 5-тидневный срок для их добровольного исполнения.

22.09.2014 указанные постановления вручены должнику.

Факт неисполнения судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждалось исполнительное производство, сторонами по делу не оспаривается.

Также в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин неисполнения указанного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии в действующем законодательстве института, предусматривающего присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неимущественному требованию в связи с неисполнением ранее принятого судебного акта о взыскании денежного долга, и как следствие, отсутствие права взыскателя на обеспечение исполнения такого решения, является ошибочным, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации содержится статья 332, предусматривающая ответственность за неисполнение судебного акта в виде наложения судебного штрафа, не является препятствием для обращения общества с заявлением о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта.

Данный вывод согласуется с судебной практикой, в частности, с Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N Ф07-7546/2015 по делу N А56-64754/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанций не вправе был отказать в удовлетворении заявления общества по основаниям, приведенным в решении.

Согласно пункту 3 Постановления N 22 размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринимать соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (пункт 69 постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу Бурдов против России (N 2).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 01.03.2011 N 9647/10, от 22.10.2013 N 6309/13.

Изложенное также согласуется с судебной практикой, в частности, с Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 N Ф07-2352/2015 по делу N А66-6624/2014.

Таким образом, денежные средства присуждаемые обществу за неисполнение судебного акта подлежат начислению с 27.06.2014, т.е. с момента вступления постановления суда кассационной инстанции в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым и целесообразным в целях достижения принципа, изложенного в Постановлении N 22, согласно которому исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, установить размер присуждаемой суммы в твердой денежной сумме в размере 2 200 000 руб., что является одной третьей суммы взысканной в пользу общества по решению суда, а не по прогрессивной шкале, как о том просило общество в своем заявлении в суд, поскольку в этом случае присужденная сумма будет значительно больше (почти в 2 раза) суммы, подлежащей взысканию по неисполненному судебному решению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в размере 3000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований общества, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение данной категории дел не взыскивается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 201, 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2015 по делу N А18-845/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (с. Экажево, ул. Осканова д. 51) удовлетворить частично.

С Министерства Финансов Республики Ингушетия (г. Магас, пр. Зязикова д. 10) взыскать 2 200 000 рублей 00 копеек, за неисполнение Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2014 по делу N А18-845/2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов Л.В. Афанасьева