Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-5202/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-76302/12-27-705

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "КТА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40-76302/12, принятое судьёй Р.А. Хатыповой, по иску ООО "КТА" (ОГРН 1022900839455) к Вальтеру Д.Г. о взыскании 50 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежащим образом, в суд не явился

от ответчика: Вальтер Д.Г. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 384 000 руб. по делу N А40-76302/12-27-705 (том 2, л.д. 60-61).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года заявление удовлетворено частично. Суд определил: взыскать с Вальтера Д.Г. в пользу ООО "КТА" судебные расходы в размере 5 000 руб. (том 2, л.д. 113).

С определением Арбитражного суда города Москвы не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворения заявления истца в полном объеме.

По мнению заявителя, определение принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв представлен 17 марта 2014 года в электронном виде.

Истец своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Решением суда от 25 октября 2012 года иск ООО "КТА" удовлетворен частично (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 года данные судебные акты оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "КТА" просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 384 000 руб. (том 2, л.д. 60-61). ООО "КТА-МЕТ" и ООО "КТА" заключили Договор от 10.15.2012 г. об оказании юридических услуг. Свои обязательства ООО "КТА-МЕТ" исполнило путем оказания юридической помощи, участия в судебных заседаниях по делу N А40-76302/12-27-705. Стоимость оказанных услуг составила 384 000 руб.

В жалобе заявитель отмечает, что наличие судебных издержек и их размер подтверждается представленными доказательствами, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении суммы возмещения расходов на представителей необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на представителей истца частично - в размере 5 000 руб.

Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы расходов по оплате услуг представителя апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В приложении п. 1 апелляционной жалобы указано платежное поручение по жалобе, 27 января 2014 года представлены в электронном виде письмо "О направлении недостающих документов", в котором указано - платежное поручение, однако само платежное поручение не приложено.

Поскольку оригинал платежного поручения по апелляционной жалобе ООО "КТА" не представлен, апелляционной коллегией не может быть разрешен вопрос о возврате госпошлины по апелляционной жалобе ООО "КТА".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40- 76302/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская Н.И. Левченко