Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 05АП-2620/14

г. Владивосток

25 марта 2014 г.

Дело N А51-37921/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635,

апелляционное производство N 05АП-2620/2014

на решение от 28.01.2014

судьи Д.В.Борисова

по делу N А51-37921/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2003)

о признании незаконным и отмене постановления N 05-13-Ю/0028/3130

от 20.11.2013,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635: представитель Нестреляев М.В. по доверенности от 07.10.2013 N 21-03/11-457, сроком до 22.08.2015, удостоверение N 5694;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю: представитель Есипко Н.М. по доверенности от 17.12.2013, 25 АА 1162406, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 000154; представитель Колесников И.П. по доверенности от 17.12.2013, 25 АА 1162396, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 000291,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (далее - "заявитель, общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю (далее - "Центробанк РФ, ЦБ РФ, административный орган") о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 05-13-Ю/0028/3130 от 20.11.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 65 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности и наложению штрафа. Полагает, что имеются основания для признания правонарушений малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В канцелярию суда от административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. В отзыве общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 19.08.2013 по 04.10.2013 Инспекцией по Приморскому краю Межрегиональной инспекции по Дальневосточному федеральному округу Главной инспекции кредитных организаций Центрального банка Российской Федерации (далее - Инспекция по Приморскому краю) проведена региональная тематическая проверка Приморского отделения N 8635 по вопросу оценки выполнения требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.10.2012 по 03.10.2013, в ходе которой,установлены следующие нарушения:

1) 29.12.2012 общество не осуществило действий по предоставлению в уполномоченный орган в установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"срок сведений об операции, подлежащей на основании пункта 1.2 статьи 6 Федерального закона N115-ФЗ обязательному контролю (запись N58767 отчета в виде электронного сообщения от 13.09.2013 (файл 13608013.081); код вида операции - 9001 (операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства)).

26.12.2012 на счет клиента кредитной организации Общественной организации охотников и рыболовов "СИДАТУН" Красноармейского района (некоммерческая организация) N 40703840750001000375 зачислены денежные средства от HULIN CITY DONGFANGXIN TRADE CO LTD (иностранная организация) в сумме 10 790 долларов США (330 094,15 в рублевом эквиваленте) мемориальный ордер от 26.12.2012 N 73349).

2) 14.01.2013 Приморское отделение N 8635 не осуществило в соответствии с п.1.3 Указания Банка России от 09.08.2004 N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" (далее - Указание Банка России N 1485-У) действий по указанию в плане реализации программы обучения по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - План) на 2013 год, утвержденном приказом Приморского отделения N 8635 от 14.01.2013 N 12-О, фамилий лиц, ответственных за проведение обучения.

3) 21.01.2013, 20.03.2013, 18.06.2013, 28.06.2013, 01.07.2013, 02.07.2013 и 18.07.2013 Приморское отделение N 8635 не осуществило в установленный абзацем третьим пункта 2.4.4 Указание Банка России N 1485-У срок действий по повышению квалификации (проведению плановых инструктажей) отдельных работников, включенных в перечень структурных подразделений филиала, работники которых должны проходить обучение по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

4) 10.04.2013, 16.04.2013, 13.05.2013 и 16.05.2013 Приморское отделение N 8635 не осуществило в установленный пунктом 2.11 Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 262-П) срок действий по пересмотру степени (уровня) риска совершения отдельными клиентами операций в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма.

5) 20.11.2012 и 21.08.2013 Приморское отделение N 8635 не осуществило в соответствии с пунктом 2.9 Положения Банка России N 262-П действий по присвоению повышенного уровня риска отдельными клиентами, совершающими операции повышенного уровня риска.

6) 03.08.2013 Приморское отделение N 8635 не приняло в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона N 115-ФЗ обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций.

Установив данные нарушения, административный орган 06.11.2013 в присутствии представителя заявителя составил протокол N 05-13-Ю/0028/1020 об административном правонарушении.

20.11.2013, рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, Главное управление ЦБ РФ вынесло постановление N 05-13-Ю/0028/3110, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 20.11.2013 N 05-13-Ю/0028/3110 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сочтя, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания не установлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает привлечение общества к ответственности обоснованным и отклоняет доводы жалобы в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регламентированы Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Из статьи 4 Закона N 115-ФЗ следует, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ, внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со статьей 5 Закона N 135-ФЗ, в целях данного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ требования к подготовке и обучению кадров, а также идентификация клиентов определяются в отношении кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. В Положении Центробанка РФ от 16.12.2003 N 242-П Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах более подробно определен порядок осуществления кредитными организациями внутреннего контроля, главной целью которого является соблюдение требований законодательства.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения Банка России N 262-П кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя, а также пересматривать степень (уровень) Риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) Риска, но не реже одного раза в год в случае, если операция клиента отнесена к повышенной степени (уровню) Риска, и не реже одного раза в три года в иных случаях.

Согласно с пункта 2.9 Положения Банка России N 262-П кредитная организация оценивает степень (уровень) риска с учетом операций повышенной степени (уровень) риска, в том числе при наличии в деятельности клиента подозрительных операций, сведения по которым представляются в уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Из материалов дела следует, что Приморское отделение N 8635, находящееся по адресу г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 18, 29.12.2012 не осуществило действий по предоставлению в уполномоченный орган в установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ срок сведений об операции, подлежащей на основании пункта 1.2 статьи 6 Федерального закона N115-ФЗ обязательному контролю (запись N58767 отчета в виде электронного сообщения от 13.09.2013 (файл 13608013.081); код вида операции - 9001 (операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства)); 26.12.2012 на счет клиента кредитной организации Общественной организации охотников и рыболовов "СИДАТУН" Красноармейского района (некоммерческая организация) N40703840750001000375 зачислены денежные средства от иностранной организации в сумме 10 790 долларов США (330 094,15 в рублевом эквиваленте) мемориальный ордер от 26.12.2012 N73349); 14.01.2013 Приморское отделение N8635 не осуществило в соответствии с п.1.3 Указания Банка России от 09.08.2004 N1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" (далее - Указание Банка России N1485-У) действий по указанию в плане реализации программы обучения по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - План) на 2013 год, утвержденном приказом Приморского отделения N8635 от 14.01.2013 N12-О, фамилий лиц, ответственных за проведение обучения; 21.01.2013, 20.03.2013, 18.06.2013, 28.06.2013, 01.07.2013, 02.07.2013 и 18.07.2013 Приморское отделение N8635 не осуществило в установленный абзацем третьим пункта 2.4.4 Указание Банка России N1485-У срок действий по повышению квалификации (проведению плановых инструктажей) отдельных работников, включенных в перечень структурных подразделений филиала, работники которых должны проходить обучение по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 10.04.2013, 16.04.2013, 13.05.2013 и 16.05.2013 Приморское отделение N8635 не осуществило в установленный пунктом 2.11 Положения Банка России от 19.08.2004 N262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N262-П) срок действий по пересмотру степени (уровня) риска совершения отдельными клиентами операций в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма; 20.11.2012 и 21.08.2013 Приморское отделение N8635 не осуществило в соответствии с пунктом 2.9 Положения Банка России N262-П действий по присвоению повышенного уровня риска отдельными клиентами, совершающими операции повышенного уровня риска; 03.08.2013 Приморское отделение N8635 не приняло в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона N115-ФЗ обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Сбербанк России" события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции верно указал, что вина ОАО "Сбербанк России" выразилась в том, что располагая всей необходимой информацией, ОАО "Сбербанк России" не предпринял достаточных внутренних организационных мер: по направлению в уполномоченный орган в установленный Федеральным законом N 115-ФЗ срок сведений об операции, подлежащей обязательному контролю; по выявлению в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций; по присвоению в соответствии с Положением Банка России N 262-П повышенного уровня риска отдельным клиентам, совершающим операции повышенного уровня риска; по пересмотру в установленный Положением Банка России N 262-П срок уровня риска, присвоенного отдельным клиентам, операции которых отнесены к повышенному уровню риска; по указанию в Плане в соответствии с Указанием Банка России N 1485-У фамилий лиц, ответственных за проведение обучения; по повышению квалификации (проведению плановых инструктажей) отдельных работников филиала в установленный Указанием Банка России N 1485-У срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о наличии в действиях ОАО "Сбербанк России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии причинения вреда в результате совершенного правонарушения не является основанием для признания его малозначительным. Следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении банка к выполнению своих публично-правовых обязанностей в виде несвоевременного предоставления сведений, подлежащих обязательному контролю противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, влекущем за собой затруднение выполнения своих функций со стороны контролирующего органа, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения пункта 1.3. Указания Банка России от 09.08.2004 N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" в связи с указанием в плане реализации программы обучения по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на 2013 год, утвержденном приказом Приморского отделения N 8635 от 14.01.2013 N 12-0, наименования должностей сотрудников, ответственных за проведение обучения, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что пунктом 1.3 Указания Банка России от 09.08.2004 N 1485-У прямо предусмотрено, что план обучения должен включать в себя тематику обучающих мероприятий, сроки их проведения и фамилии лиц, ответственных за проведение обучения. Однако, в Плане на 2013 год, утвержденном приказом Приморского отделения N 8635 от 14.01.2013 N 12-0, фамилии лиц не указаны, чем нарушены требования вышеуказанного нормативного акта.

Также обоснованным апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о нарушении обществом пункта 2.4.4. Указания Банка России N 1485-У (далее - Указания N 1485-У).

В соответствии с указанным пунктом Указаний N 1485-У повышение квалификации (плановый инструктаж) сотрудников осуществляется с периодичностью, устанавливаемой кредитной организацией самостоятельно, при соблюдении следующих условий: обучение специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления (далее - ответственный сотрудник), проводится не реже двух раз в год; обучение сотрудников подразделения по ПОД/ФТ и сотрудников иных подразделений, включенных в Перечень, проводится не реже одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Следовательно, с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок проведения планового инструктажа, установленный абзацем третьим пункта 2.4.4 Указания Банка России N 1485-У, рассчитывается, исходя из даты его предыдущего проведения.

Следовательно, доводы общества о том, что обучение работников должно проводиться не реже одного раза в течение календарного года, необоснованны, в связи с чем кредитной организацией нарушены требования пункта 2.4.4. Указания Банка России N 1485-У.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества об отсутствии нарушения пункта 2.11. Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N262-П).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, так как в соответствии с пунктом 2.11. Положения N 262-П кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя, а также пересматривать степень (уровень) риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) риска, но не реже одного раза в год в случае, если операция клиента отнесена к повышенной степени (уровню) риска, и не реже одного раза в три года в иных случаях.

Факты нарушения кредитной организацией указанной нормы подтверждены имеющимися в акте региональной тематической проверки Приморского отделения N 8635 от 04.10.2013 N А1-И25-14-2/10ДСП: копиями анкет клиентов, представленными Приморским отделением N 8635 работникам Центрального банка Российской Федерации в ходе проверки; объяснениями руководителя филиала от 13.09.2013, содержащими согласие с допущенными филиалом нарушениями срока пересмотра уровня риска указанным клиентам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона N 115-ФЗ на кредитные организации возложены обязанность по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, которая не содержит исключений и не ставится в зависимость от совершения или несовершения такими лицами операций. Во всех необходимых случаях должны быть приняты меры по их выявлению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о непринятии всех зависящих от банка мер по предотвращению нарушения требований Федерального закона N 115-ФЗ, что в свою очередь свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Довод о неправомерности учета административным органом отягчающих обстоятельств при вынесении постановления об административном правонарушении судом обоснованно отклонены в силу следующего.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в постановлении указано на то, что Банк ранее уже был подвергнут административным наказаниям за однородное административное правонарушение (ст. 4.3. КоАП РФ).

Все приведенные в Постановлении ранее вынесенные и вступившие в законную силу Постановления по делам об административных правонарушениях, по которым не истек установленный статьей 4.6. КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вынесены по эпизодам, совершенным в период, который не соответствует периоду, за который проведена тематическая проверка (с 01.10.2012 по 03.10.2013). В связи с этим, доводы заявителя о незаконности постановления по данному основанию правомерно не приняты судом во внимание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Рассмотрев довод общества о применении принципа малозначительности в отношении совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не находит оснований для его применения в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2014 по делу N А51-37921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова