Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 17АП-8458/09

г. Пермь

30 сентября 2009 г.

Дело N А50-12014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Стройнорд" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 июля 2009 года

по делу N А50-12014/2009,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по заявлению ООО "Стройнорд"

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ООО "Стройнорд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 26.03.2009 г. N 2380 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 02.03.2009 г. N 2465, в размере 5 081 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 26.03.2009 г. N 2380, как несоответствующее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве". На ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в отношении ООО "Стройнорд". В порядке распределения судебных расходов с ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по заявлению в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда в части взыскания с инспекции госпошлины и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины на дату принятия решения, суда, то правовые основания для взыскания госпошлины с налогового органа отсутствовали.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в адрес ООО "Стройнорд" выставлено требование N 2465 по состоянию на 02.03.209г. об уплате добровольно в срок до 23.03.2009 г. задолженности по обязательным платежам (НДС) в сумме 5 081 руб.

Поскольку в указанный в требовании срок (23.03.2009 г.) задолженность не уплачена, налоговым органом принято решение от 26.03.2009 г. N 2380 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 02.03.2009 г.

На основании решения N 2380 от 26.03.2009 г. налоговым органом выставлено инкассовое поручение N 3477, исполненное банком 02.04.2009 г. в сумме 497,85 руб. и 07.05.2009 г. в сумме 4 583,15 руб.

Полагая, что бесспорное взыскание суммы НДС после признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования общества правомерны. Кроме того, судом первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине взысканы с налогового органа в доход федерального бюджета.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности взыскания госпошлины с налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Однако, в случае удовлетворения заявления лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, и принятия судебного акта в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые фактически еще не понесены заявителем в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины, с проигравшей стороны - государственного органа не взыскиваются.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле государственная пошлина не подлежала взысканию ни с одной из сторон по делу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что резолютивную часть решения суда первой инстанции следует отменить в части, исключив из текста решения суждения о взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009 г. отменить в части взыскания с ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми госпошлины в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова В.Г. Голубцов