Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 4707/08 Иск о взыскании задолженности по договору о взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг и передаче нагрузки, правомерно удовлетворен, так как факт получения ответчиком оказываемых истцом услуг и наличия задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 4707/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ДиалогСибирь-Барнаул" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2807/05-25 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "ДиалогСибирь-Барнаул" о взыскании 606055 рублей задолженности по договору от 28.07.2003 о взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг и передаче нагрузки.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2007 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 решение от 22.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ДиалогСибирь-Барнаул" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель считает, что судами не учтены указания суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение и дано неправильное толкование условий договора.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами заключен договор о взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг и передаче нагрузки, от 28.07.2003 N 9528.

Факт получения ответчиком оказываемых истцом услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Наличие задолженности за оказанные услуги по договору за период с 01.05.2004 по 31.12.2004 послужило основанием для предъявления иска.

Спор между сторонами возник в результате применения истцом действующих у него в спорный период тарифов на услуги, оплаченные ответчиком, исходя из ранее действовавшего прейскуранта истца.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании оценки доказательств, представленных сторонами, и толкования условий договора, устанавливающих порядок определения цены на услуги и расчетов за оказанные услуги, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что договором о взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг и передаче нагрузки, от 28.07.2003 N 9528, предусмотрен расчет ответчика за оказанную ему услугу по цене, установленной прейскурантом, который действует у истца на момент предоставления этой услуги, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, исходя из действующих в спорный период цен, удовлетворил.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся неверного толкования судами условий договора, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2807/05-25 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова