Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 4713/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из правомерности произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом в спорный период электроэнергию в соответствии с условиями договора и с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 4713/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2007 по делу N А40-52500/06-39-344 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго", открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о солидарном взыскании 9301029 рублей 07 копеек неосновательного обогащения и 2109556 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области.

Суд установил:

решением от 09.01.2007 с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ФГУП "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова" взыскано 9 301 029 рублей 07 копеек неосновательного обогащения и 2109556 рублей 86 копеек процентов. В удовлетворении требований, предъявленных к ОАО "Мосэнерго", отказано.

При рассмотрении спора суд исходил из положений статей 58, 168, 395, 424, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания N 49-э/8), а также условий договора от 01.07.2002 N 95000313/1886.

Суд пришел к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств в результате применения энергоснабжающей организацией при расчете за отпущенную в спорный период электроэнергию тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении указанной части требований отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения в связи с правомерностью произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом в спорный период электроэнергию в соответствии с условиями договора и с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ФГУП "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова" (далее - предприятие) просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.07.2002 между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N 95000313/1886, согласно пункту 5.1 которого расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией.

При расчетах за отпущенную электрическую энергию энергоснабжающая организация применяла тариф, установленный для среднего уровня напряжения.

Ссылка заявителя на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей предприятия и ОАО "Мосэнерго", являющемуся приложением к спорному договору, значение первичного напряжения питающих подстанций соответствует высокому уровню напряжения, поэтому при расчетах за потребленную электроэнергию подлежали применению тарифы, установленные для высокого уровня напряжения, не принимается.

Поскольку в приложении N 1 к спорному договору величины поставляемой электроэнергии и мощности на 2002, 2003 и 2004 годы согласованы сторонами на стороне среднего напряжения, при расчетах за потребленную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф, установленный для среднего уровня напряжения.

Утверждение предприятия о том, что тариф на электрическую энергию по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию, не принимается.

Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора в спорный период.

Неосновательна ссылка предприятия на необходимость учета пункта 50 Методических указаний N 49-э/8 при расчетах за электрическую энергию между энергоснабжающей организацией и потребителем. Этот пункт подлежал применению при установлении тарифов. Вместе с тем сведений об оспаривании тарифа истцом и признании его недействующим заявитель не представил.

Утверждение заявителя о противоречии оспариваемых судебных актов решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2006 N 16609/05, не принимается. Практика рассмотрения споров о неосновательном обогащении, возникшем при применении в расчетах тарифов высокого, среднего уровней напряжения установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06.

Ссылка предприятия на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичных дел о взыскании с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с применением в расчетах за электроэнергию завышенного тарифа, несостоятельна. Судебные акты по делам, упомянутым заявителем, были приняты в период до установления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики рассмотрения подобных споров.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52500/06-39-344 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова