Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 14АП-1595/14

г. Вологда

26 марта 2014 г.

Дело N А05-3636/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосОценка" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2014 года по делу N А05-3636/2006 (судья Цыганков А.В.), а также на определение от 27 января 2014 года по делу N А05-3636/2006 (судья Цыганков А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосОценка" (ОГРН 1052901016992; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2014 года о взыскании с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Федовское" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022901468006; далее - Должник) в пользу Общества 270 000 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 2 597 руб. 60 коп. судебных расходов; а также на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2014 года об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части определения Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2014 по делу N А05-3636/2006.

Определением суда от 21.02.2014 апелляционная жалоба подателя оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Копия определения, направленная по юридическому адресу подателя, вернулась в суд с указанием "истечение срока хранения" и отметками почтовых работников, подтверждающими направление адресату извещений о необходимости явиться за получением почтового отправления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Общества судом апелляционной инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 21.02.2014.

При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосОценка" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2014 года по делу N А05-3636/2006 (судья Цыганков А.В.), а также на определение от 27 января 2014 года по делу N А05-3636/2006 (регистрационные номера 14АП-1595/2014, 14АП-1594/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 23, корп. 1, кв. 73.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

С.В. Козлова