Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 4791/08 Требование о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений правомерно удовлетворено, поскольку истец имел право на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений на основании законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, так как оно являлось арендным предприятием, на основании договора, предусматривающего возможность его выкупа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 4791/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, 2/1) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.09.2007 по делу N А40-20236/07-53-145 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "М-Фиалка" (покупатель, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (продавцу), с участием третьих лиц: Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент), Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений, площадью 450,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Нахимовский пр., 28, корп. 1, на условиях проекта договора, предложенного покупателем.

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель - Департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что судами неправильно применены нормы Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обществом утрачено право на выкуп нежилых помещений, неправомерно применена при расчетах выкупная цена по состоянию на 2003 год, когда общество обращалось с предложением о выкупе указанных нежилых помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, общество имело право на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений на основании пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как оно являлось арендным предприятием, созданным трудовым коллективом парикмахерской N 584, и утвержденным в 1992 году комиссией по приватизации Москомимущества планом приватизации арендного предприятия были предусмотрены аренда и выкуп занимаемых им по договору аренды от 01.01.1991 нежилых помещений. Названное арендное предприятие в 1992 году выкупило основные и оборотные средства парикмахерской, и с 1991 года до момента обращения в мае 2003 года с заявкой на выкуп нежилых помещений арендовало их и использовало в своей хозяйственной деятельности. В срок, предусмотренный пунктом 13 статьи 43 упомянутого Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, созданное в процессе приватизации общество обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением, содержащим предложение о выкупе арендуемых нежилых помещений. Однако его заявка, поданная в мае 2003 года, не была своевременно рассмотрена Департаментом, в связи с чем суд пришел к выводу, что договор купли-продажи нежилых помещений подлежит заключению по рыночной цене выкупа нежилых помещений, определенной в размере 5966040 рублей в период первоначального обращения общества с предложением о выкупе указанных нежилых помещений.

Доводы заявителя о том, что при расчетах за выкупаемое недвижимое имущество применена не рыночная его стоимость, были рассмотрены судом первой инстанции и не признаны обоснованными, так как рыночная стоимость этого имущества подтверждается заключением Департамента об оценке, проведенной к договору аренды помещений от 15.05.2003.

При рассмотрении дела ответчиком и Департаментом не было доказано, что названная в данном отчете цена нежилых помещений не является рыночной. Содержащиеся в отчете сведения об оценке недвижимого имущества в установленном порядке не признаны недостоверными.

Решение суда первой инстанции об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений в редакции, предложенной покупателем, соответствует установленным по спору обстоятельствам и нормам действующего законодательства, а также судебной арбитражной практике.

Доводы заявителя о необходимости применения иной рыночной стоимости подлежащего выкупу недвижимого имущества, определенной по его поручению независимым оценщиком, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и такие доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов Департамента, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, они также не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А40-20236/07-53-145 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев