Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 10АП-1850/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А41-46750/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Санмаркет" (ИНН: 5003058199, ОГРН: 1065003002855): Колосов В.А. представитель по доверенности от 16.08.2012 г.,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Санмаркет-Трейд": представитель не явился, извещен,

от Лобова Алексея Владимировича: Каплан Е.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 19.03.2014 г., зарегистрированной в реестре за N 1-1-381,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мастеркомп": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санмаркет" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-46750/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санмаркет" к обществу с ограниченной ответственностью "Санмаркет-Трейд", Лобову Алексею Владимировичу от взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санмаркет" (далее - ООО "Санмаркет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санмаркет-Трейд" (далее - ООО "Санмаркет-Трейд"), Лобову Алексею Владимировичу (далее - Лобов А.В.) о взыскании компенсации с ООО "Санмаркет-Трейд" за нарушение исключительного права на товарный знак "САНМАРКЕТ" (свидетельство N 333281 от 04.09.2007) в размере 5 000 000 руб.; с Лобова А.В. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "САНМАРКЕТ" в размере 500 000 руб. (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-46750/13 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Санмаркет-Трейд" в пользу ООО "Санмаркет" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак "САНМАРКЕТ" в сумме 1 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 113-115).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Санмаркет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации с Лобова А.В. и взыскать с него компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "САНМАРКЕТ" в размере 500 000 руб.; изменить обжалуемое решение в части размера взысканной с ООО "Санмаркет-Трейд" компенсации в размере 5 000 000 руб. (л.д. 117-124).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Санмаркет-Трейд", ООО "Мастеркомп", надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Санмаркет" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Лобова А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации с Лобова А.В. и в части судебных расходов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Санмаркет" (ООО "SANMARKET") создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30 января 2006 года.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 333281, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании заявки ООО "Санмаркет" N 2006710294 зарегистрирован приоритет товарного знака "САНМАРКЕТ" с 20 апреля 2006 года (л.д. 85).

ООО "Санмаркет" на принадлежащем ему сайте www.td-sanmarket.ru предлагает к реализации ассортимент сантехники для ванной комнаты: акриловые ванны, гидромассажные ванны, душевые кабины, акриловые поддоны, санфаянс, смесители, мебель для ванной комнаты, аксессуары и т.п.

ООО "Санмаркет-Трейд" зарегистрировано 15 февраля 2007 года. Участником данного общества является Лобов А.В. с долей 51 %.

Согласно Письму аккредитованного регистратора доменных имен - RU-CTNTER в домене RU с 21 июля 2004 года Лобов А.В. является администратором доменного имени "SANMARKET".

На сайте www.sanmarket.ru ООО "Санмаркет-Трейд" предлагает к реализации ассортимент сантехники для ванной комнаты: акриловые ванны, гидромассажные ванны, душевые кабины, акриловые поддоны, санфаянс, смесители, мебель для ванной комнаты, аксессуары и т.п. При этом, используемая ООО "Санмаркет-Трейд" в левом верхнем углу веб - дизайна сайта www.sanmarket.ru в качестве баннера эмблема "SANMARKET" фонетически, семантически и графически тождественна товарному знаку - "САНМАРКЕТ", защищенному патентом N 69542 на промышленный образец с приоритетом от 26 октября 2007 г. и товарным знаком (знаком обслуживания) N 333281 (л.д. 90-91).

Удовлетворяя исковые требования ООО "Санмаркет" в части взыскания с ООО "Санмаркет-Трейд" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "САНМАРКЕТ" в сумме 1 000 000 руб., суд первой инстанции указал на то, что обозначение, используемое ответчиком - ООО "Санмаркет-трейд" сходно до степени смешения с товарным знаком истца по всем признакам (словесному, графическому и иным).

Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, перечисленными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами на деловой документации (фирменных бланках и печати) при выполнении работ, оказании услуг является нарушением исключительного права владельца товарного знака.

Согласно части 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу N А41-31267/12 на основании норм статей 1229, 1252, 1477, 1482, 1484, Гражданского кодекса Российской Федерации суд, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства незаконного использования ответчиками товарного знака "САНМАРКЕТ", сделали выводы о необходимости удовлетворения исковых требований в части запрещения ответчикам (ООО "Санмаркет-Трейд" и Лобову А.В.) использования товарного знака "САНМАРКЕТ" (свидетельство N 333281 от 04.09.2007 г.) для индивидуализации товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в том числе использование данного товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках в рекламе и сети Интернет (л.д. 70-73).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2013 года по делу N А41-31267/12 решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Санмаркет-Трейд" прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Санмаркет" и внести изменения в учредительные документы путем исключения лексической единицы "санмаркет" из фирменного наименования - отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 74-80).

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-31267/12 суд обязал ООО "Санмаркет-Трейд" прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Санмаркет" и внести изменения в учредительные документы путем исключения лексической единицы "санмаркет" из своего фирменного наименования (л.д. 84).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно снижен размер взыскиваемой компенсации, компенсация подлежит взысканию в полном объеме.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В рассматриваемом случае истец предъявил требование о взыскании с ООО "Санмаркет-Трейд" компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак "САНМАРКЕТ" (свидетельство N 333281 от 04.09.2007 г.).

Суд первой инстанции, посчитав указанную сумму не соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца на товарный знак удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1000 000 руб. компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства согласия ООО "Санмаркет" на использование ответчиком - ООО "Санмаркет-Трейд" товарного знака "САНМАРКЕТ" (свидетельство N 333281 от 04.09.2007 г.), ответчиком также не представлены доказательства правомерности введения в гражданский оборот товара с использованием товарного знака "САНМАРКЕТ" (свидетельство N 333281 от 04.09.2007 г.), сходного до степени смешения с товарным знаком истца, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Санмаркет-Трейд" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 000 000 руб.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления в части взыскания с Лобова А.В. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Из представленных суду документов, а также судебных актов следует, что Лобов А.В. является администратором доменного имени "SANMARKET" с 21 июля 2004 года.

ООО "Санмаркет-Трейд" зарегистрировано 15 февраля 2007 года. Участником данного общества является Лобов А.В. с долей 51 %.

Из представленных документов, следует, что Лобовым А.В. в доменном имени используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, при этом у владельца доменного имени - Лобова А.В. нет прав в отношении этого доменного имени (не связано с его именем), хотя и зарегистрировано ранее даты приоритета товарного знака истца.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действия Лобова А.В. по использованию товарного знака истца могут ввести в заблуждение потребителей в отношении продавца товаров, нарушают исключительное право истца на товарный знак, удостоверенный патентом N 69542.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2013 года и не требуют повторного исследования и доказывания (л.д. 70-80).

Учитывая нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя - Лобова А.В., с учетом соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Лобова А.В. компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 руб.

Доводы о том, что ООО "Санмаркет-Трейд" прекратило свою деятельность и в связи с этим является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу отклоняются апелляционным судом, поскольку, в материалы дела представлены сведения, согласно которым по состоянию на 12 марта 2014 года общество находится в процессе реорганизации. Сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Санмаркет-Трейд" в связи с его реорганизацией в материалах дела не имеется. Апелляционному суду такие доказательства также представлены не были.

Таким образом, поскольку, используемое ответчиком в веб-дизайне сайта www.sanmarket.ru эмблема "SANMARKET" по совокупности внешних признаков сходна с эмблемой "САНМАРКЕТ", производит общее впечатление, которое может ввести в заблуждение потребителей в отношении продавца товаров и нарушает исключительное право истца на товарный знак, обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа во взыскании компенсации с Лобова А.В. Взыскать с Лобова А.В. в пользу ООО "Санмаркет" компенсацию в сумме 100 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по иску с ответчика.

Взыскать с Лобова А.В в пользу ООО "Санмаркет" расходы по госпошлине по иску в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-46750/13 отменить в части отказа во взыскании компенсации с ответчика Лобова А.В. и в части судебных расходов.

Взыскать с Лобова Александра Владимировича в пользу ООО "Санмаркет" компенсацию в сумме 100 000 руб., расходы по госпошлине по иску 2000 руб., по апелляционной жалобе 1000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев