Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 11АП-4956/14

26 марта 2014 г.

Дело N А55-2785/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года о продлении срока конкурсного производства по делу

N А55-2785/2011 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Инвестиция плюс", ИНН 6375192799,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-2785/2011.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, определен порядок обжалования определений, в соответствии с частью третьей статьи 61 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Указанный порядок распространяется, в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), таким образом, определение от 19 февраля 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 12 марта 2014 года.

ООО "Стройтехника" обжалует определение суда от 19 февраля 2014 года и подает апелляционную жалобу 18 марта 2014 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным".

Таким образом, 14-дневный срок на подачу апелляционной жалобы уполномоченным органом пропущен. Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" от 18 марта 2014 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.А. Серова