Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 15АП-17176/13

город Ростов-на-Дону

26 марта 2014 г.

дело N А32-43393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от конкурсного управляющего Бирюкова Е.В.: представитель Оганян О.А. по доверенности от 12.03.2014

от конкурсных кредиторов Безух А.И., Малафеева Г.В., Реус И.С., Мороз А.Г., Олейниковой И.В.: представитель Оганян О.А. по доверенностям

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Игнатов Д.А. по доверенности от 28.06.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Партнеры-3" Бирюкова Е.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу N А32-43393/2011 об оспаривании сделки должника; применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего ООО "Партнеры-3" Бирюкова Е.В. к ответчику СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ"

(г. Белореченск, ИНН: 2303016300) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнеры-3"

(г. Белореченск, ИНН: 2303027460, ОГРН: 1072303001913) при участии: ОАО "Россельхозбанк" и Мильченко Андрея Васильевича принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнеры-3" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Бирюков Е.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником имущества СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" (далее - кооператив, СПКК "Гарант") по акту приёма-передачи от 24.02.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу N А32-43393/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.09.2013 по делу N А32-43393/2011, конкурсный управляющий должника Бирюков Е.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сделка совершена в целях причинения вреда кредиторам, СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" знал о возможности причинения вреда кредиторам из публикаций в СМИ и из уголовных дел, возбужденных в отношении руководителя должника. В результате совершения сделки в период неудовлетворительного финансового состояние должника передано 100% его имущества способного удовлетворить требования кредиторов, по обязательствам третьего лица (залогодателем ООО "Партнеры-3" не являлось), что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам и законным интересам кредиторов. В дальнейшем в результате передачи должником имущества во исполнение условий мирового соглашения он не получил никакого встречного предоставления. Поскольку ООО "Партнеры-3" являлось залогодателем по кредиту кооператива, фактически мировое соглашение не прекратило обязательств самого кооператива, а погасило обязательство третьего лица - ИП Мильченко А.В., по обязательствам которого должник не отвечал, следовательно, произошла безвозмездная сделка по передаче имущества в нарушение интересов должника и кредиторов, в том числе дольщиков. Судом не учтено отсутствие одобрения оспариваемой сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", оспариваемая сделка не была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и соответственно повлекла неблагоприятные последствия для общества. Конкурсный управляющий считает, что в период отсутствия у ООО "Партнеры-3" руководителя, кооператив злоупотребив правами, используя сведения полученные из средств массовой информации и сведения ставшие известными при опросе руководителя кооператива по уголовному делу N 967450, с помощью заключения мирового соглашения и подписания акта-приема передачи имущества, произвел захват активов должника, оставив, тем самым, обманутых дольщиков без возможности вернуть денежные средства, переданные должнику на строительство многоквартирных домов в соответствии с уставной деятельностью. Размер неисполненных обязательств ИП Мильченко А.В. перед СПК "Гарант" на дату передачи имущества ООО "Партнеры-3" составлял 6 149 000 руб., а стоимость имущества переданного по недействительной сделке согласно спорному акту приёма-передачи от 24.02.2010 составила 11 538 915 руб., т.е. имущество, переданное по мировому соглашению, погасило обязательства третьего лица по цене, в 2 раза ниже рыночной.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу N А32-43393/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2013 суд апелляционной инстанции привлек к участию в обособленном споре ОАО "Россельхозбанк" и ИП Мильченко Андрея Васильевича.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонами заявлено о заключении мирового соглашения.

Представитель СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" представил суду мировое соглашение от 12.02.2014 г. по спору.

Впоследствии конкурсный управляющий не поддержал заявление о заключении мирового соглашения в виду отсутствия его ободрения со стороны кредиторов должника по результатам проведенного собрания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Бирюкова Е.В., кредиторов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего, изложенную в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в отзыве.

От СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" поступило ходатайство с приложением решений о не утверждении мирового соглашения, документы приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, судебной коллегией вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривался.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Безух Алла Ивановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Партнёры-3" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Водяхин С.Л.

Определением от 28.03.2012 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнёры-3" установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующая информация опубликована управляющим в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Водяхин С.Л.

Определением от 10.12.2012 Водяхин С.Л. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Бирюков Е.В. (далее - управляющий).

В рамках конкурсного производства управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) по передаче должником имущества СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" на основании передаточного акта от 24.02.2010 во исполнение мирового соглашения, утвержденного Белореченским районным судом от 19.02.2010, и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в результате передачи должником имущества во исполнение условий мирового соглашения он не получил никакого встречного предоставления (доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены), в связи с чем признаёт подтверждённым наличие имущественного вреда кредиторам ООО "Партнеры-3" вследствие передачи имущества по акту приёма-передачи от 24.02.2010. Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кооператив, принимая исполнение по мировому соглашению передаточным актом от 24.02.2010, знал или должен был знать о причинении имущественного вреда кредиторам ООО "Партнеры-3".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительным сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N63) указано, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" и ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) подписали кредитный договор N 090304/0174 об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" кредит на сумму 13 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения указанного обязательства кооператива ООО "Партнеры-3" предоставил в залог Банку принадлежащее ему недвижимое имущество по договору ипотеки от 14.08.2009 N 090304/0174-7.2 и N 090304/0174-7.10 на сумму 11 350 000 руб.

Кроме того установлено, что между кооперативом и Мильченко А.В. существовали заёмные правоотношения, основанные на договорах займа N 4/6 и N 4/7.

Ввиду неисполнения обязательств Мильченко А.В. по договорам займа 4/6 и 4/7 кооператив обратился 17.12.2009 года в Белореченский районный суд с иском к Мильченко А.В. и ООО "Партнеры-3" о взыскании недоимки по кредитным договорам.

Впоследствии кооператив, Мильченко А.В. и ООО "Партнеры-3" подписали мировое соглашение, утверждённое определением Белореченского районного суда от 19.02.2010, по условиям которого ООО "Партнеры-3" в счёт погашения заёмных обязательств Мильченко А.В. перед кооперативом обязался передать в собственность последнего недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 744 кв.м. с кадастровым номером 23:39:1101068:22, расположенный по адресу г. Белореченск, ул. Интернациональная, 169;

- земельный участок площадью 1470 кв.м. с кадастровым номером 23:39:1101085:141, расположенный по адресу г. Белореченск, ул. Им. В.Н. Шалимова, 24/8;

- земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 23:39:1101068:0019 вместе с находящимся на нём одноэтажным жилым домом общей площадью 53,6 кв.м. литер А, а, а1, расположенные по адресу г. Белореченск, ул. Интернациональная, 171).

Кроме того, с заключением мирового соглашения Мильченко А.В. и кооператив расторгли договоры займа от N 4/6 и N 4/7.

Согласно представленному передаточному акту от 24.02.2010 ООО "Партнеры-3" передал кооперативу недвижимое имущество во исполнение заключенного мирового соглашения.

Определением от 23.05.2013 по обособленному спору 20-С в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров ипотеки от 14.08.2009 N 090304/0174-7.2 и 090304/0174-7.10, заключенных должником с ОАО "Россельхозбанк".

Определением от 09.07.2013 по обособленному спору 36-С в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) отказано в удовлетворении заявления управляющего о признании недействительной сделки должника в виде мирового соглашения, заключенного ООО "Партнёры-3", СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "Гарант" и Мильченко А.В.

Из материалов дела следует, что на основании рассматриваемого заявления конкурсным управляющим оспаривается сделка по исполнению определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.02.2010 г. об утверждении мирового соглашения путем передачи СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" недвижимого имущества должника по передаточному акту от 24.02.2010 г.

По существу требования, согласно пояснениям конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции установлено, что осуществление строительной деятельности по возведению многоквартирных домов в 2009 г. должником стало невозможным из-за нехватки финансовых средств.

Денежные средства, полученные ООО "Партнеры-3" ранее от дольщиков израсходованы на строительство дома по ул. Чапаева 47. Параллельно строился 12-квартирный жилой с цокольным этажом по ул. Ленина 127 а, строительство которого тоже финансировалось за счет взносов на основании предварительных договоров купли-продажи, земельный участок на котором велось строительство по улице Ленина в г. Белореченск должнику не принадлежал, а являлся собственностью администрации и арендовался у гражданки Науменко О.А. ООО "Партнеры-3" и Науменко О.А. действовали на основании договора о совместной деятельности от 19.06.2008 года). Поскольку финансирование отсутствовало Науменко О.А. расторгла договор о совместной деятельности с ООО "Партнеры-3" и достроить до конца 12-кв. жилой дом по ул. Чапаева 47 в г.Белореченск должник не смог, что подтверждается протоколом собрания жильцов 12-кв. жилого дома расположенного по ул.Чапаева 47.

Права собственности на объект незавершенного строительства по ул. Ленина 127а у ООО "Партнеры-3" не было, поскольку финансирование производилось за счет средств граждан.

В целях получения кредитования осуществляемой деятельности ООО "Партнеры-3" обратилось в ОАО "Россельхозбанк" с просьбой о выдаче кредита под залог оставшегося свободным от притязаний имущества:

- земельного участка с кадастровым номером: 23:39:1101085:141, расположенного в г. Белореченск ул. Шалимова 24/8, состоящего первоначально из двух участков: Шалимова 24/8 и Шалимова 24/9, а впоследствии объединенные в один участок стоимостью 1 980 000 рублей.

- земельного участка с кадастровым номером: 23:39:1101068:22, расположенного по адресу: г. Белореченск Интернациональная, 169, стоимостью 3 484 800 рублей (предварительный договор купли-продажи от 2008 года с Ковалевой Т.Н. - конкурсный кредитор);

- земельного участка с кадастровым номером: 23:39:1101068:0019, расположенного по адресу: г. Белореченск Интернациональная, 171;

- жилого дома, расположенного по адресу: г. Белореченск Интернациональная, 171 (продавец Несмачный Виктор Анатольевич) стоимостью 3 410 000 рублей.

ОАО "Партнеры-3" обратились с заявкой в Белореченский филиал ОАО "Россельхозбанк" о кредитовании, предоставив сведения о кредиторской задолженности и имеющихся обязательствах на рассмотрение кредитного комитета тем самым лишив себя возможности на получение кредита, так как размер кредиторской задолженности существенно превышал активы предприятия.

Однако в качестве кредитной организации ООО "Партнеры-3" был предложен кредитный кооператив "Гарант".

ОАО "Россельхозбанк" согласно протоколу внеочередного собрания членов Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей малого и среднего бизнеса "Гарант" от 06.08.2007 года является ассоциированным членом СПКК "Гарант".

Необходимым условием получения кредита явилось условие залог всего имущества должника по обязательствам СПКК "Гарант" перед ОАО "Россельхозбанком" на 13 500 000 рублей.

Факт наличия заявки и всей бухгалтерской документации подтвержден определением Арбитражного суда Краснодарского края об истребовании доказательств у ОАО "Россельхозбанк" от 28.03.2013 года.

ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Партнеры-3" 14.08.2009 заключили два договора ипотеки, согласно которым ООО "Партнеры-3" взяло на себя обязательства отвечать всем своим свободным от залогов имуществом по обязательствам СПКК "Гарант" перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 13 500 000 рублей.

ООО "Партнеры-3" обратились с заявкой в СПКК "Гарант" о предоставлении кредита, однако в заявке должнику отказано, а залог, предоставленный Банку по обязательствам СПКК "Гарант", так и остался у залогодержателя.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что никакой финансовой выгоды от предоставления залога ООО "Партнеры-3" не получило, ни в виде кредитных средств, ни в виде иного предоставления.

Указанное обстоятельство подтверждено также материалами уголовного дела N 967450, где бывший директор должника - Шепелев С.В. пояснил СО при ОВД по Белореченскому району, что получить кредит в ОАО "Россельхозбанке" не получилось и поэтому ООО "Партнеры-3" не выполнили своих обязательств перед дольщиком Олейниковой И.В. по строительству квартиры по ул. Шалимова, 24/8.

Поскольку поступление денежных средства на осуществление строительной деятельности предприятия прекратилось, строительство многоквартирных домов на указанных земельных участках приостановлено.

Из материалов дела установлено, что в преддверии совершения действий ООО "Партнеры-3" по исполнению определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.02.2010 г. об утверждении мирового соглашения путем передачи СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" недвижимого имущества по передаточному акту от 24.02.2010 г. имелись неисполненные должником обязательства по следующим исполнительным производствам: недоимка по налогам в размере 931 944 руб.; в бюджет Пенсионного фонда РФ - 179 367,77 руб. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, существовали обязательства по следующим исполнительным производствам.

По исполнительному листу Криволапов А. исполнительное производство 3/27/6487/16/2010 на 2177189 руб. 17 коп. от 18.01.2010.

По исполнительному листу N 2-1276/09 от 18.01.2010 в пользу Гейнце М.Ю. участника строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белореченск ул. Ленина 127а в размере 2 558 408 руб.

По исполнительному листу N 2-30/10 от 25.01.2010 в пользу Безух А.И. заявителя по делу о банкротстве на 683 619, 44 руб.

По исполнительному листу в пользу Кулапиной Е.А. исполнительное производство 3/27/6487/16/2010 на 323 200 руб. от 28.10.2009.

По исполнительному листу от 25.11.2009 года в пользу Долгова Н.Б. задолженность по заработной плате в размере 40 463 руб.

По исполнительному листу от 25.11.2009 N 2-1282/09 в пользу Некрылова Л.Д. задолженность по заработной плате в размере 40 463 руб.

По исполнительному листу N 2-1282/09 от 25.11.2009 года в пользу Альменова О.К. в размере 40 463 руб.

По исполнительному листу N 2-1282/09 от 25.11.2009 в пользу Гительман М.О. в размере 40 463 руб.

В пользу МИФНС N 9 по Краснодарскому краю в размере 7 518 руб. по исполнительному листу 2-30/10 от 25.01.2010.

Исполнительное производство 3/27/5378/16/2009 в пользу Федоренко Ю.И. задолженность по заработной плате в размере 49 300 руб.

По исполнительному листу N 2-1282/09 от 25.11.2009 в пользу Пасечникова А.С. в размере 40 463 руб.

По судебному приказу N 2-551/09 от 16.12.2009 года в пользу Перепелица Сергея Владимировича в размере 31 300 руб.

По исполнительному листу N 2-1282/09 от 25.11.2009 в пользу Краснова С.Б. в размере 40 463 руб.

По исполнительному листу N 2-1282/09 от 25.11.2009 в пользу Бондарец А.А. в размере 40 463 руб.

По исполнительному листу N 2-1282/09 от 25.11.2009 в пользу Гительман О.О. в мере 40 463 руб.

По исполнительному листу N 2-1241/09 от 28.10.2009 в пользу МИФНС N 9 по Краснодарскому краю - 4 832 руб.

По судебному приказу N 2-552/09 от 16.12.2009 года задолженности по заработной плате перед Калининым С.И. в размере 50 307 руб.

По исполнительному листу N 2-885/09 от 03.08.2009 перед Агаджановым А.В. в размере 1 309 981 руб.85 коп.

По исполнительному листу N 2-35/10 от 04.02.2010 перед Шеверевой Е.А. в размере 307 руб.

По исполнительному листу N 2-30/10 от 25.01.2010 в пользу МИФНС N9 по Краснодарскому краю в размере 7518 руб.

По исполнительному листу N А32-9/2009-66/1027 в пользу ООО "КСМ N7 Белореченский" 409 298,74 руб. основного долга; 22 754,32 руб. неустойки, 12 158.33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По исполнительному листу N N А32-560402009-21/840 от 03.03.2010 в пользу ЗАО "Промэкскавация" - 85424 руб. задолженности.

В доход Федерального бюджета РФ 4651 руб. 68 коп. госпошлины по делу N А32-56040/2009-21/840/.

Всего возбуждено 24 исполнительных производства за 3 месяца на сумму 9 479 576 руб. 30 копеек.

Все производства возвращены с актами о невозможности взыскания, в качестве причин указано отсутствие имущества, на которое, в соответствии с ФЗ "Об исполнительным производстве в РФ" возможно обращение взыскания.

Таким образом, неплатежеспособность должника была явной и очевидной на момент осуществления спорной сделки.

При этом, должник не получил какого-либо встречного предоставления по указанной сделке, то есть сделка совершена безвозмездно.

В качестве подтверждения факта осведомленности кооператива о тяжелом имущественном положении управляющий указал на наличие публикаций в СМИ (в связи с наличием большого количества уголовных дел обманутых дольщиков (в г. Белореченске широко освещались указанные события), а также решений судов о взыскании задолженностей.

В частности, в материалы дела представлены публикации газеты "Огни Кавказа", являющейся на основании постановления Законодательного собрания Краснодарского края о краевом реестре средств массовой информации, официальным источником публикуемой информации. В публикации от 27.02.2010 указано, что ранее, поскольку публикация является не первой, пресс-службой ОВД размещалась информация о преступной деятельности ООО "Партнеры-3". Первая публикация размещена в номере 137 от 12.12.2009 года.

Кроме того, исполнительному директору СПКК "Гарант" Картавцевой Е.В. было известно о неплатежеспособности должника и неисполнение последним обязательств по предварительным договорам перед дольщиками из уголовного дела N 9674450, в рамках расследования которого она опрашивалась о/у ОБЭП ОВД по Белореченскому району 23.12.2009, о чем составлен протокол опроса /т. 4 л.д. 2/.

Кроме того, размер неисполненных обязательств Мильченко А.В. перед СПК "Гарант" на дату передачи имущества ООО "Партнеры-3", во исполнение указанных обязательств, составлял 6 149 000 рублей, при этом стоимость имущества, переданного по недействительной сделке, согласно передаточному акту от 24.02.2010 г. составила 11 538 915 руб., то есть имуществом, переданным по мировому соглашению, погашено обязательство по цене в два раза ниже рыночной цены.

Тем не менее, исполняя мировое соглашение 19.02.2010, утвержденное Белоречинским районным судом Краснодарского края ООО "Партнеры-3" передало в обеспечение обязательств Мильченко А.В. все свои недвижимые активы СПКК "Гарант".

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении спора между предпринимателем и кооперативом Белореченским районным судом Краснодарского края ООО "Партнеры-3" привлечено в качестве ответчика в споре между указанными лицами, при этом как уже указывалось выше, должник залогодателем или поручителем по обязательствам Мильченко А.В. не являлся, обязательств перед заёмщиком не имел.

Мильченко А.В. указал, что получил в заем денежные средства от СПКК "Гарант" согласно договорам займа N N 4/6 и 4/7, дал пояснения по факту подписания мирового соглашения, что отражено в его отзыве /т.2 л.д.98-100/. Наличие обязательств ООО "Партнеры-3" по погашению займа за Мильченко А.В. не подтвердил. Доказательства передачи Мильченко А.В. денежных средств полученных у СПКК "Гарант" должнику в материалы дела не представлены.

Таким образом, из совокупности обстоятельств установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки - исполнения мирового соглашения на основании передаточного акта, у ООО "Партнеры-3" имелись признаки недостаточности имущества, которые были известны СПКК "Гарант", сделка совершена безвозмездно в пользу СПКК "Гарант", перед которым у должника отсутствуют обязательства, какого-либо встречного предоставления в результате исполнения мирового соглашения, должник не получил. При этом, СПКК "Гарант" было осведомлено о получении исполнения от ООО "Партнеры-3" в отсутствие каких-либо у него обязательств перед кооперативом.

В результате указанной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку оспариваемая сделка привела к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требовании по обязательствам должника за счет его имущества.

Исполняя мировое соглашение, СПКК "Гарант", действуя добросовестно и осмотрительно, должно было установить наличие признаков недостаточности имущества у ООО "Партнеры-3", в том числе путем оценки бухгалтерской отчетности должника, которая доступна в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие юридического состава п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), подтверждающего наличие оснований для признания сделки недействительной.

Кроме того, немаловажным обстоятельством является тот факт, что решением Белореченского районного суда по делу N 2-962/2012 установлено, что гражданин Шепелев С.В. - единственный учредитель и руководитель ООО "Партнеры-3" с 03.02.2010 года безвестно отсутствует/т. 4 л.д. 29/.

Таким образом, на момент подписания и передачи имущества по акту от 24.02.2010 во исполнение мирового соглашения, указанное лицо отсутствовало. Федеральным оповещением от 03.02.2010 Шепелев С.В. разыскивался органами предварительного следствия по месту регистрации, с 20.03.2010 объявлен в федеральный розыск.

При этом, при заключении мирового соглашения Белореченским районным судом в судебных заседаниях уполномоченный представитель должника не присутствовал, от имени ООО "Партнеры-3" требования признаны представителем Муравской Л.Л., действовавшей на основании доверенности N 8790 от 09.12.2009 г./ т.2 л.д.135-137/.

В деле имеется доверенность N 8790 от 09.12.2009 г. на имя адвоката Муравской Л.Л., которая выдана Шепелевым С.В. как физическим лицом на представление его интересов в суде и государственных органах /т.3 л.д.57/

Таким образом, в Белореченском районном суде при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения уполномоченный представитель должника не участвовал, отсутствуют доказательства соблюдения и защиты интересов ООО "Партнеры-3" в рамках исполнения мирового соглашения, что кооперативу было известно.

Судебная коллегия считает, что оспариваемые действия должника и кооператива путем подписания во исполнение мирового соглашения передаточного акт от 24.02.2010, являются ничтожной сделкой на основании статьи 10 ГК РФ в связи со злоупотреблением гражданскими правами сторонами сделки в силу следующего.

Согласно правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 10 Постановления N 32 исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 ГК РФ, указано также в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом право собственности на недвижимость возникает с момента регистрации данного права (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, право СПКК "Гарант" на имущество ООО "Партнеры-3" зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 по делу N 32-18419/2010 /т. 3 л.д. 79/. При этом в решении суда указано, что СПКК "Гарант" отказано в государственной регистрации права на земельные участки, поскольку ООО "Партнеры-3" не обращалось в орган регистрации с подобным заявлением о регистрации перехода прав.

В Управлении Росреестра право СПКК "Гарант" на имущество зарегистрировано 24.05.2011, при этом заявление о признании ООО "Партнеры-3" несостоятельным (банкротом) подано 21.11.2011.

В целом сделка по безвозмездной передаче имущества кооперативу, перед которым у должника отсутствовали какие-либо обязательства, единственных производственных активов должника - земельных участков, на которых велось жилищное строительство, в преддверии банкротства, о чем сторонам сделки было известно, при наличии кредиторской задолженности превышающей 29 000 000 руб., часть кредиторов являются дольщики свидетельствует о явном злоупотреблении гражданскими правами сторонами сделки. При этом, СПКК "Гарант" привлекая ООО "Партнеры-3" в качестве ответчика в отсутствие каких-либо правовых оснований действовало явно недобросовестно и неосмотрительно.

Таким образом, при заключении сделки по передаче недвижимого имущества от ООО "Партнеры-3" к СПКК "Гарант" по передаточному акту от 24.02.2010 г. во исполнение определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.02.2010 г. об утверждении мирового соглашения сторонами допущено злоупотребление правом в нарушение ст. 10 ГК РФ, что влечет ничтожность сделки в силу ст. 168 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время переданные по передаточному акту от 24.02.2010 г. земельные участки должника реализованы СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" по договорам купли-продажи /т.2 л.д. 162-163/ и невозможно возвратить полученное по сделке в натуре, судебная коллегия считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде взыскная с СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" в пользу ООО "Партнеры-3" стоимость недвижимого имущества в размере 11 538 915 руб. согласно стоимости земельных участков, указанной в передаточном акте от 24.02.2009. Данная стоимость при подписании передаточного акта признана сторонами достоверной и соотносима с залоговой стоимостью указанной в договорах ипотеки заключенных должником с ОАО "Россельхозбанк".

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснением п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, должна уплачиваться госпошлина по жалобе.

Поскольку при принятии заявления и жалобы конкурсного управляющего к производству суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по заявлению и жалобе, с СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6000 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу N А32-43393/2011 отменить.

Признать недействительными действия ООО "Партнеры-3" по исполнению определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.02.2010 г. об утверждении мирового соглашения путем передачи СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" недвижимого имущества по передаточному акту от 24.02.2010 г.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" в пользу ООО "Партнеры-3" стоимость недвижимого имущества в размере 11 538 915 руб.

Взыскать с СПКК "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса "ГАРАНТ" в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины по иску и жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева