Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 04АП-116/14

г. Чита

26 марта 2014 г.

Дело N А19-10219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года по делу N А19-10219/2013 по заявлению Муниципального образовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области о признании недействительными решений от 30.05.2013 N 7ВП и от 30.05.2013 N04800113РВ0000164 (суд первой инстанции: Сонин А.А.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное образовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 3827012008, ОГРН 1033802455280, место нахождения: 664531, Иркутская область, с. Урик, ул. Братьев Ченских, д.1, далее - МОУ ИРМО "Уриковская СОШ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (ИНН 3808073502, ОГРН 1023801015424, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Ямская, 35 а, далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании частично незаконными решений от 30.05.2013 N 7ВП и от 30.05.2013 N 04800113РВ0000164.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2013 требования Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа" о признании незаконным решения от 30.05.2013 N 04800113РВ0000164 выделено в отдельное производство, присвоен номер дела А19-16659/2013.

В рамках настоящего дела Муниципальное образовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа" просило признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области от 30.05.2013 N 7ВП в части признания незаконным штрафа в размере 17 587 руб. 31 коп., обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области от 30.05.2013 N 7ВП в части привлечения Муниципального образовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа" к ответственности, предусмотренной абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 17516 руб. 30 коп., как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального образовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции указал, что документом, подтверждающим расходы на проезд работника к месту командировки и обратно, является подлинник проездного документа. Заявителем не представлено документов, подтверждающих затраты на проезд, следовательно, суммы компенсации транспортных расходов, неподтвержденные проездными документами, подлежат обложению страховыми взносами в установленном порядке.

Удовлетворяя в части требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Пенсионный фонд, принимая решение от 30.05.2013 N 7ВП о привлечении учреждения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", неправильно определил размер штрафа, подлежащего взысканию. Сумма штрафа в размере 17516 руб. 30 коп. исчислена с суммы от всех причитающихся за отчетный период платежей, а не от суммы, которая составляет занижение облагаемой базы, что противоречит разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионного страховании".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Пенсионный фонд обращает внимание, что финансовая санкция рассчитана управлением в отношении восьми застрахованных лиц, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики применения законодательства об обязательном пенсионном страховании от 11.08.2009 N 79, а именно, от платежей тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, признаны в ходе выездной проверки недостоверными.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы Пенсионного фонда, кроме того, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных МОУ ИРМО "Уриковская СОШ" требований в полном объеме.

По мнению Учреждения, для того, чтобы компенсации, выплачиваемые организацией работникам, освобождались от обложения страховыми взносами, документально должны быть оформлены размеры и порядок возмещения расходов. Если локальными нормативными актами организации (приказом) или трудовым договором с работником определены размер и порядок возмещения таких расходов, то именно в таких размерах эти компенсации не должны облагаться страховыми взносами на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Расходы были возмещены в размере, не превышающем норм, установленных нормативным актом Думы Иркутского районного муниципального образования, в порядке, установленном Управлением образования, в том числе и для МОУ ИРМО "Уриковская СОШ".

Учреждение находит ошибочным вывод суда о том, что суммы компенсации транспортных расходов не подтверждены и подлежат обложению страховыми взносами в установленном порядке.

Вместе с тем, учреждение считает верным вывод суда о том, что привлекая МОУ ИРМО "Уриковская СОШ" к ответственности за предоставление недостоверных сведений по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", Пенсионный фонд неправильно определил размер штрафа, подлежащего взысканию.

Пенсионным фондом представлены пояснения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Учреждения относительно командировочных расходов является законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.01.2014, 27.02.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Пенсионный фонд известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

В связи с поступлением отзыва на апелляционную жалобу, в котором заявлены возражения, касающиеся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнительных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное образовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа" зарегистрировано 05.02.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1033802455280.

На основании решения начальника УПФР (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области от 21.03.2013 N 048 001 13 РВ 0000219 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиком страховых взносов МОУ ИРМО "Уриковская СОШ".

В ходе проверки выявлены нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования". А именно, заявителем в 2012 году начислена и выплачена сумма компенсации транспортных расходов. Компенсация произведена на основании Решения Думы Иркутского района от 22.12.2011 г. N 30-198/РД "О компенсации транспортных расходов руководителям и их заместителям образовательных учреждений, находящимся в ведении Иркутского района", Приказа Управления образования Администрации Иркутского районного муниципального образования "О порядке предоставления документов для компенсации транспортных расходов" от 17.05.2012 г. N 69/2. и Приказов МОУ ИРМО "Уриковская СОШ" "Об оплате за проезд".

В качестве документов, подтверждающих произведенные транспортные расходы, заявителем, в соответствии с Приказом Управления образования Администрации Иркутского муниципального образования от 17.05.2012 N 69/2 выписаны командировочные удостоверения с отметками о выбытии в командировку, прибытии в пункт назначения. Приказы "О компенсации транспортных расходов". Проездных документов или каких-либо иных документов, подтверждающих расходы, подлежащие возмещению заявителем, на момент проверки не представлено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для увеличения базы для начисления страховых взносов на сумму начисленных и выплаченных документально не подтвержденных транспортных расходов в размере 3227,84 руб.

Кроме того, база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование увеличена на сумму не принятых к зачету территориальным органом ФСС, по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2205,18 руб., в том числе: Январь 2012 года - 1186,50 руб. - Овсянникова Л.А.; Сентябрь 2012 года - 291,08 руб. - Буянтуева А.В.; Октябрь 2012 года - 363,80 руб. - Кичигина А.А.; Октябрь 2012 года - 363,80 руб. - Савинова Н.С.

По результатам проведенной проверки 23.04.2013 составлен Акт выездной проверки N 0480010000367. Акт выездной проверки и уведомления о месте и времени рассмотрения результатов были вручены директору школы лично 23.04.2013. На рассмотрение руководитель не явился, возражений не представил. Управлением приняты решения о привлечении заявителя к ответственности за совершенные нарушения законодательства РФ о страховых взносах в отсутствии лица, в отношении которого проводилась проверка. Обжалуемые решения вручены директору школы лично 05.06.2013.

Не согласившись с данными решениями от 30.05.2013, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их частично незаконными.

Определением суда от 14.11.2013 требования Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа" о признании незаконным решения от 30.05.2013 N 04800113РВ0000164 выделено в отдельное производство, присвоен номер дела А19-16659/2013.

Предметом рассмотрения является законность решения от 30.05.2013 N 7ВП в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 17587,31 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа", исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что выплаты, производимые работникам для компенсации транспортных расходов, связанных со служебными командировками, подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ. К ним относятся: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе: с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт "и").

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения заявителя к ответственности явились выводы Пенсионного фонда о предоставлении Учреждением неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с этим в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для организаций все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от обложения страховыми взносами, такие компенсации должны устанавливаться в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии сто статьей 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе: при направлении в служебные командировки.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе и расходы по проезду.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по проезду. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые организацией работникам, освобождались от обложения страховыми взносами, документально должны быть оформлены размеры и порядок возмещения расходов. Если локальными нормативным актом организации (приказом) или трудовым договором с работником определены размер и порядок возмещения таких расходов, то именно в таких размерах эти компенсации не должны облагаться страховыми взносами на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, если организация выдает своим работникам денежные средства для покупки проездных билетов на общественный транспорт (компенсирует их покупку) и выдача таких средств, а также получатели таких средств закреплены в локальном акте организации (приказе), то такие выплаты не должны облагаться страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.

Согласно материалам дела, решением Думы Иркутского районного Муниципального образования от 22.12.2011 N 30-198/рд "О компенсации транспортных расходов руководителям и заместителям руководителей образовательных учреждений, находящимся в ведении Иркутского района", установлены ежемесячные выплаты за расходы по проезду от места работы до г. Иркутска и обратно руководителям и заместителям руководителей образовательных учреждений, находящихся в ведении Иркутского района в качестве компенсации их затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В приложении к решению Думы N 30-198/рд определен расчет затрат на возмещение транспортных расходов руководителей и заместителей руководителей образовательных учреждений, находящихся в ведении Иркутского района на 2012 год. Так, для д. Куда (МОУ ИРМО "Уриковская СОШ") максимальный тариф за месяц установлен за месяц в размере 880 руб. 32 коп., за 10 месяцев - 8803 руб. 20 коп. из расчета - 3 человека 4 раза в месяц.

Приказом Управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования от 17.05.2012 N 69/2 "О порядке предоставления документов для компенсации транспортных расходов" принятом на основании решения Думы от 22.12.2011 N 30-198/рд, руководителям образовательных учреждений приказано ежемесячно предоставлять в МКУ ИРМО "ЦБ УО" приказ "О компенсации транспортных расходов" с указанием ФИО и даты, а также командировочное удостоверения с отметками (дата, печать, подпись) о выбытии из образовательного учреждения и прибытии в УО администрации ИРМО, МКУ ИРМО "ЦБ УО".

Материалами дела подтверждается, что в качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, страхователем в соответствии с Приказом Управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования N 69/2 от 17.05.2012 были представлены командировочные удостоверения с отметками о выбытии в командировку, прибытии в пункт назначения и приказы "О компенсации транспортных расходов" (страница 5 Акта выездной проверки).

Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носят систематический характер и выплачиваются постоянно.

При этом пенсионный фонд не оспаривает сам факт служебных командировок и то, что расходы были возмещены в размере, не превышающем норм, установленных локальным нормативным актом Думы Иркутского районного Муниципального образования, в порядке, установленном Управлением образования, в том числе и для МОУ ИРМО "Уриковская СОШ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что денежные средства, выплаченные Учреждением своим работникам при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функций вне места постоянной работы, и представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Довод Пенсионного фонда о том, что МОУ ИРМО "Уриковкая СОШ" документально не подтвердило фактически понесенные работниками расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку размер компенсации во исполнение требований статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен решением Думы Иркутского районного Муниципального образования от 22.12.2011 N 30-198/рд "О компенсации транспортных расходов руководителям и заместителям руководителей образовательных учреждений, находящимся в ведении Иркутского района" и не превышает его; а порядок компенсации установлен приказом Управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования от 17.05.2012 N 69/2 "О порядке предоставления документов для компенсации транспортных расходов" и подтверждающие документы представлены страхователем в соответствии с данным приказом в полном объеме.

При установленных обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности обложения спорных выплат страховыми взносами, в связи с чем оснований для вывода о представлении страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц, которым произведены компенсационные выплаты, не имеется. Правовых оснований для привлечения Учреждения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по указанным основаниям не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлено, что привлекая МОУ ИРМО "Уриковская СОШ" к ответственности за предоставление недостоверных сведений по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сумма штрафа в размере 17 635 руб. 83 коп. исчислена с суммы от всех причитающихся за отчетный период платежей, а не от суммы, которая составляет занижение облагаемой базы, что противоречит разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", согласно которым размер штрафа, установленный пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следует исчислять от суммы платежей только в отношении тех лиц, по которым представлены неполные сведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части апелляционным судом отклоняются.

Из материалов дела и расчета заявленных требований следует, что Учреждение при обжаловании решения пенсионного фонда не оспаривает наложение штрафа за представление недостоверных сведений персонифицированного учета в размере 48,52 руб., приходящегося на занижение страховых взносов в связи с непринятием к зачету территориальным органом ФСС средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исчисленного от суммы платежей только в отношении тех лиц, по которым представлены недостоверные сведения (485,14 руб. х 10%).

С учетом выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности за представление страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц, которым произведены компенсационные выплаты, а также в связи с неверным исчислением размера штрафа за представление недостоверных сведений (по больничным листам), основания для отказа в удовлетворении требований МОУ ИРМО "Уриковская СОШ" о признании незаконным решения пенсионного фонда в части взыскания штрафа в размере 17 587 руб. 31 коп. у суда первой инстанции отсутствовали.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований МОУ ИРМО "Уриковская СОШ" о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области от 30.05.2013 N 7ВП "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" в части взыскания штрафа в размере 17 587 руб.31 коп.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года по делу N А19-10219/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Муниципальным образовательным учреждением Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области от 30.05.2013 N 7ВП "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Трудовому кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального образовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Уриковская средняя общеобразовательная школа".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев