Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-3545/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-67558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: ген. директор Егоров И.В., протокол N 1 от 01.07.2011;

от ответчика: Тараканов С.А., доверенность от 16.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3545/20144) ООО "Спутник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-67558/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ксил"

о взыскании 412 491 рубля

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (далее - ООО "СПУТНИК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ксил" (далее - ООО "Ксил") 412 491 рубля пени по договору от 01.10.2010 N 011010/2.

Решением от 26.12.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СПУТНИК" просит решение отменить. Податель жалобы считает, что срок исковой давности по договору от 01.10.2010 N 011010/2 не истек, так как к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности.

В настоящем судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части. Следовательно, прекращение производства по делу в апелляционной инстанции подразумевает отмену ранее вынесенного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

От ответчика возражений против принятия отказа от иска и от апелляционной жалобы не поступили.

Отказ ООО "СПУТНИК" от иска и апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктами 31, 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" от иска и от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-67558/2013.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-67558/2013 отменить. Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (ИНН 7802442366, ОГРН 1089847299618) из федерального бюджета Российской Федерации 11 249 рублей 82 копейки государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению N 14 от 30.10.2013 и 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 15 от 26.12.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина