Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 11АП-2056/14

г. Самара

26 марта 2014 г.

Дело N А65-20655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Ойл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года по делу N А65-20655/2013 (судья Андреев К.П.),

по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Ойл" (ОГРН 1111690021630, ИНН 1661028381), г. Казань,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - истец, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Ойл" (далее - ответчик, общество, ООО "Логистик Ойл") о взыскании 193 095,78 руб. причиненного ущерба (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 по делу N А65-20655/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д.50-53).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.58-62).

Фонд социального страхования апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 с работником ООО "Ак Барс Агро" Сабировым Вильданом Басировичом произошел несчастный случай на производстве - в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2012 (т. 1 л.д.37-40) и актом о несчастном случае на производстве от 31.05.2012 N 1 (т. 1 л.д.31).

Лицом, виновным в причинении вреда здоровью Сабирову В.Б., является Зайпин Ринат Наильевич, что подтверждается приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20.11.2012 (т. 1 л.д.34-36), который, как следует из приговора суда, является работником общества с ограниченной ответственностью "Логистик Ойл".

В связи с получением ущерба здоровью, Сабиров В.Б. находился на лечении с 12.04.2012 по 28.02.2013. Данный факт подтверждается листками нетрудоспособности (т. 1 л.д.41-52).

В связи с наступлением страхового случая с Сабировым В.Б. за период временной нетрудоспособности с 12.04.2012 по 28.02.2013 страхователем - работодателем ООО "Ак Барс Агро" за счет средств обязательного социального страхования выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 112 362,36 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2012 год.

Приказом филиала N 8 регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан от 31.05.2013 N 949-В Сабирову В.Б. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 10 595,88 руб. (т. 1 л.д. 6).

На основании приказа филиала N 8 регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан от 31.05.2013 N 951-В Сабирову В.Б. выплачена недополученная за период с 01.03.2013 до 01.06.2013 сумма ежемесячной страховой выплаты в размере 31 787,64 руб. (т. 1 л.д.8)

Таким образом, общий размер выплаченных истцом Сабирову В.Б. ежемесячных страховых выплат за период 01.03.2013 по 30.06.2013 составил 42 383,52 руб.

Кроме того, на основании приказа филиала N 8 регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан от 31.05.2013 N 950-В Сабирову В.Б. выплачена единовременная страховая выплата в сумме 38 349,90 руб. (т. 1 л.д. 10).

Фондом социального страхования направлена претензия от 10.07.2013 N 01-13/05/7055 в адрес ООО "Логистик Ойл" с требованием возместить сумму ущерба в добровольном порядке (т.1 л.д.57-58), однако претензия ответчиком не была удовлетворена.

В связи с произведенными выплатами и в соответствии со статьями 1068, 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с требованием (регрессом) к ООО "Логистик Ойл", как к работодателю, работником которого причинен вред.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 8 указанного Закона N 165-ФЗ страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием относятся к страховому обеспечению по отдельным видам обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) страховой случай это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

По смыслу положений статей 3 и 5 Закона N 125-ФЗ застрахованным признается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выполняющее работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем - работодателем.

В силу статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также в виде единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (статья 9 Закона N125-ФЗ).

На основании статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией.

В силу статьи 10 Закона N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу подпункта 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданине а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2012 автотранспортное средство "MAN TGA" государственный регистрационный номер О 093 УА 116 rus, которым управлял Зайпин Р.Н., принадлежит ответчику.

Вред водителем Зайпиным Р.Н. причинен при исполнении трудовых обязанностей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении у ответчика обязанности возместить вред, причиненный его работником.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о неправомерности взыскания денежных сумм, которые покрываются взносами страхователей.

Выплатами из средств обязательного социального страхования истец возмещает вред за ответчика, ответственного в силу статей 1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ.

Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона N 165-ФЗ).

Осуществление страхового обеспечения освободило общество от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу истца выплаченных потерпевшему сумм, требуемых на основании названных правовых норм.

Участие общества в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию ответчик не является.

При указанных обстоятельствах обращение истца с регрессным иском к ответственному за вред к обществу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5162/09.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению вреда в связи с тем, что принадлежащее ему автотранспортное средство было передано в аренду с экипажем ООО "Автосфера" 10.01.2012 в срок до 31.12.2012.

В соответствии со статьей 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса, то есть ответственность за вред должно нести общество.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, что Сабиров В.Б. мог получить страховое возмещение, обратившись в страховую организацию, в которой застрахована ответственность владельца транспортного средства, поскольку к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Законом N 165-ФЗ.

Общая сумма расходов, возмещенная истцом, составила 193 095,78 руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Обоснованность выплаты указанной суммы оспорена не была, контррасчет исковых требований не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные Фондом социального страхования исковые требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по делу N А55-6150/2013.

Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на решение по гражданскому делу Авиастроительного района г.Казани от 29.12.2012 по иску Сабирова В.Б. к ООО "Логистик Ойл" о взыскании 100 000 руб., является необоснованной, так как данный спор не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года по делу N А65-20655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин