Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 06АП-470/14

г. Хабаровск

26 марта 2014 г.

Дело N А73-10134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Темченко Е.В., представителя по доверенности от 06.09.2013,

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": Земцова А. В., представителя по доверенности от 31.01.2014, Голубевой А. Ю., представителя по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 16.12.2013

по делу N А73-10134/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.М. Левинталь,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 40513, 29 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП", ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590) о взыскании 40 513, 29 рубля, составляющих сбор за подачу и уборку вагонов.

Решением суда от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.12.2013, ОАО "ВМТП" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит оспариваемое решение отменить, отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении иска полностью.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что начисление сбора за подачу и уборку вагонов в ремонт надлежит определять исходя из условия варианта оплаты "за каждый выход локомотива", поскольку такой вариант не соответствует условиям заключенного между сторонами договора от 21.05.2004 N 393, в редакции дополнительного соглашения, зарегистрированного в финансовой службе Управления ДВЖД 02.03.2005.

Представители ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 16.12.2013 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Представленные в апелляционную инстанцию в материалы дела дополнительные документы (в том числе дополнительное соглашение от 02.03.2005), судом апелляционной инстанции приобщены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора подлежат установлению согласованные сторонами условия договора на подачу и уборку вагонов.)

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Ванинский морской торговый порт" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов N 393а от 31.05.2004, редакция которого изменялась сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 1.1. договора, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры (пути 19, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 45-II, 67), принадлежащие пользователю (пути 24, 26, 29, 30, 31, 32, 41, 42, 43, 44, 64) примыкающие пути ППК-1 через стр. N 37 и через стр. N 83, пути ППК-3 через стр. N 9 и - через стр. 11 станции Ванино Дальневосточной железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно п. 16 договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет для ППК-1 - 1,9 км в оба конца - путь необщего пользования относится к 9 группе, на ППК-3 - 1,9 км в оба конца - путь необщего пользования относится к 9 группе.

В соответствии с подп. а) п. 17 договора, пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу, уборку вагонов согласно Тарифному руководству N 3, с учётом индексации.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования ОАО "ВМТП" материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается, в тоже время согласно акту общей формы N 600344 от 03.12.2012 ответчик отказался от подписания ведомостей подачи и уборки N N 917640, 917641, 917642, 917643, 917644, 917645.

Полагая, что ответчик не оплатил сбор за подачу и уборку вагонов в части платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части 3 статьи 58 Устава, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.7.1 постановления Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 предусматривает, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащих организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

При применении пункта 2.7.1 следует также руководствоваться решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11.

Согласно статьям 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому сбор за подачу и уборку вагонов, подаваемых на пути (убираемых с путей) необщего пользования, перечисленные в пункте 1 договора, взимается помесячно по накопительной карточке по таблице N 9 тарифного руководства N 3 (дополнительное соглашение от 2004 года).

Пунктом 3 данного соглашения установлено, что оно вступает в действие с момента регистрации в Управлении дороги, которая осуществлена 02.03.2005.

Между тем, истец начислил плату исходя из варианта оплаты, предусмотренного договором от 31.05.2004, без учета изменений, внесенных указанным дополнительным соглашением, изменив таким образом в одностороннем порядке условия договора в части определения порядка оплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором от 31.05.2004 изменение или расторжение договора в одностороннем порядке в части оплаты не предусмотрено.

В последующем (после 02.03.2005) соглашение об изменении условий договора в части оплаты сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по ставкам таблицы N 10, за каждый выход локомотива, стороны не заключали.

Учитывая, что права на одностороннее изменение варианта оплаты, согласованного сторонами, у истца не имеется, переход на порядок оплаты, не предусмотренный договором, и начисление в соответствии с ним платежей, нельзя признать правомерным.

В этой связи исковые требования по предложенному истцом расчету не являются обоснованными.

Оплату услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования по ставкам таблицы N 9, ответчик подтверждает представленной накопительной ведомостью N 041222.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.12.2013 по делу N А73-10134/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании с открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" 40 513, 29 рубля, составляющих сбор за подачу и уборку вагонов, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590) 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова