Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5128/08 Удовлетворяя требование о взыскании стоимости недоиспользованной электрической энергии, суд установил факт отсутствия согласования сторонами изменения договорной величины электропотребления в спорный период, а также нарушения обществом согласованных договорных величин

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5128/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Доволенского производственно-торгового потребительского общества Новосибирского облпотребсоюза о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4723/07-1/146 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" к Доволенскому производственно-торговому потребительскому обществу Новосибирской области о взыскании 113 354 рублей 29 копеек стоимости недоиспользованной электрической энергии.

Суд установил:

решением от 01.08.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. С Доволенского производственно-торгового потребительского общества в пользу ОАО "Сибирьэнерго" взыскано 113 354 рубля 29 копеек долга.

Суды руководствовались статьями 309, 421, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 24.02.2002 N 66307 и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату стоимости недоиспользованной энергии в виде разницы между средним отпускным тарифом по "энергоснабжающей организации" по форме N 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по "энергоснабжающей организации".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Доволенское производственно-торговое потребительское общество (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права и на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 24.02.2002 между ОАО "Сибирьэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) и заключен договор энергоснабжения N 66307, в приложении N 1 к которому стороны согласовали договорные величины электропотребления на 2005-2006 годы.

В пункте 4.1.1 данного договора стороны предусмотрели возможность корректировки договорных величин электропотребления при условии своевременного согласования с ОАО "Сибирьэнерго".

Поскольку в 1, 2, 3 квартале 2005 года и во 2 квартале 2006 года общество потребило электроэнергию в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, данное обстоятельство явилось основанием для расчета ОАО "Сибирьэнерго" стоимости недоиспользованной электроэнергии в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Ссылка общества на несогласованность пункта 7.3 договора в связи с направлением протоколов разногласий по данному пункту, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих направление обществом протоколов разногласий по спорному пункту договора.

Утверждение заявителя о противоречий пункта 7.3 договора статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата производится за фактически принятое количество энергии, не принимается. Указанная статья носит диспозитивный характер и действует лишь в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 539 Кодекса устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления электроэнергии. При этом пунктом 2 статьи 541 Кодекса предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Поэтому, установив факт отсутствия согласования сторонами изменения договорной величины электропотребления в спорный период, а также нарушение обществом согласованных договорных величин, вывод суда о правомерности заявленных требований, является правильным.

Доводу общества об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у ОАО "Сибирьэнерго" потерь, связанных с обеспечением технической готовности при недоиспользовании обществом договорных объемов электроэнергии, уже была дана оценка судами.

Суды учли, что условия спорного договора не предусматривают обязанность энергоснабжающей организации доказывать размер понесенных расходов, связанных с обеспечением технической готовности подачи согласованного количества электроэнергии.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4723/07-1/146 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2008 по тому же отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова