Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 15АП-2691/14

город Ростов-на-Дону

25 марта 2014 г.

дело N А32-10562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца Щербаков С.В., доверенность от 11.03.2014, паспорт

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.01.2014 по делу N А32-10562/2013

по иску Праводеловой Светланы Георгиевны

(ИНН 230804134400,ОГРН 310230806200045)

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра", филиал по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

при участии третьих лиц: Администрации города Анапа; ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Южный филиал

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое судьей Суминым Д.П.

УСТАНОВИЛ:

Праводелова Светлана Георгиевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - ответчик, орган кадастрового учета) в лице филиала по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд установить в отношении земельных участков с кадастровым номером 23:37:0107002:1201, площадью 792 кв.м., кадастровую стоимость в размере его рыночной, равной 4 424 112 руб., с кадастровым номером 23:37:0107002:1202, площадью 787 кв.м., кадастровую стоимость в размере его рыночной, равной 4 418 526 руб. согласно экспертному заключению от 20.06.2013 N 16-О-13, расположенных по адресу: Краснодарский рай, город-курорт Анапа, пр-кт Пионерский, 263.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Анапа; ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Южный филиал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-10562/2013 суд установил кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 23:37:0107002:1201 площадью 792 кв.м в размере его рыночной стоимости 4 424 112 руб., с кадастровым номером 23:37:0107002:1202 площадью 791 кв.м в размере его рыночной стоимости 4 418 526 руб. (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011).

Этим же решением суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 23:37:0107002:1201 площадью 792 кв.м. в размере его рыночной стоимости 4 424 112 руб., с кадастровым номером 23:37:0107002:1202 площадью 791 кв.м. в размере его рыночной стоимости 4 418 526 руб. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу Праводеловой Светланы Григорьевны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар - отказано.

Судебный акт мотивирован правомерностью требований истца, суд при этом сослался на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда в части взыскания судебных расходов. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что законных оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Апеллянт указывает, что истец не оспаривает законности действий кадастровой палаты, а использовал особый способ защиты - изменение кадастровой стоимости на рыночную, при этом кадастровая палата привлекается в качестве формального ответчика. Кадастровая палата права истца никак не нарушала.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель возражал доводам апеллянта.

В судебном заседании 19.03.2014 представитель истца заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на оплату экспертизы и расходов по госпошлине на индивидуального предпринимателя. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчики и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Поскольку решение обжаловано только в части взыскания судебных расходов, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционный суд отмечает, что для взыскания судебных расходов со стороны, против которой принято решение суда (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец должен обосновать нарушение ответчиком субъективных прав истца. Действительно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Также в названном постановлении указано на необходимость рассмотрения подобных споров в порядке искового производства.

По общему правилу, в исковом производстве рассматриваются споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, в которых ответчик либо отрицает право истца либо нарушает его субъективные гражданские права, не исполняя предписания закона или условия гражданско-правового обязательства.

Применительно к указанной категории дел согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует правило об отнесении судебных расходов на сторону, против которой принято решение.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 19.03.2014 представитель истца заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на оплату экспертизы в размере 50000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 4000 руб. по делу А32-10562/2013 на индивидуального предпринимателя Праводелову Светлану Георгиевну.

Апелляционный суд принимает во внимание, что представитель предпринимателя - Щербаков С.В. обладает соответствующими полномочиями в силу доверенности (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-10562/2013 в части взыскания судебных расходов отменить, в остальной части решение от 28.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-10562/2013 в части взыскания судебных расходов отменить, в остальной части решение от 28.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов