Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 04АП-1380/14

г. Чита

26 марта 2014 г.

Дело N А19-11554/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юхталалеспром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу N А19-11554/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920, ИНН 7708586346, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, 16, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Юхталалеспром" (ОГРН 1113817000406, ИНН 3817038536, зарегистрирован по адресу: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 10,32) о расторжении договора и взыскании 2 246 776 руб. 11 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юхталалеспром" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу N А19-11554/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Исходя из указанных норм последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое 06 ноября 2013 года, является 06 декабря 2013 года.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба, датированная 04.03.2014, направлена в суд 04.03.2014, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. О пропуске срока также свидетельствует факт ее направления истцу в этот же день.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование ссылается на неполучение им копий определений о судебных заседаниях и оспариваемого решения суда. При этом ссылается на то, что с 22.09.2013 по 23.10.2013 директор общества находился в командировке, а в штатном расписании отсутствуют лица, уполномоченные на получение судебной корреспонденции, поэтому предполагает, что направленные конверты "скорее всего были возвращены".

Указывает, что об этом ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 17.09.2013 исковое заявление ООО "ТрансЛес" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.10.2013 на 9 часов 30 минут. Определением от 08.10.2013 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.10.2013 на 14 часов 30 минут.

Судебные заседания проведены в отсутствие ответчика.

Копии вышеуказанных определений направлены ответчику по адресу: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 10,32, конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 10,32, который является местом нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в деле, а также согласно выписке из ЕГРЮЛ (полученной апелляционным судом), указан в апелляционной жалобе. На конвертах, направленных по юридическому адресу, указан почтовый индекс 666683, который соответствует содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт 66402566779752 (с определением суда от 17.09.2013) поступил в орган почтовой связи 24.09.2013, первичное извещение направлено ответчику 24.09.2013, вторичное извещение направлено ответчику 28.09.2013 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 01.10.2013 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи).

Конверт 6640256771886 (с определением суда от 08.10.2013) поступил в орган почтовой связи 15.10.2013, первичное извещение направлено ответчику 19.10.2013, конверт возвращен в суд 22.10.2013 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи).

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая изложенное, конверты с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждают соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим.

Копия обжалуемого решения суда направлена ответчику 07.11.2013 по месту его нахождения. Конверт 66402568661444 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 88).

Указанный конверт содержит отметки о поступлении в орган почтовой связи 11.11.2013, направлении первичного и вторичного извещении (11.11.2013, 15.11.2013), возвращении в суд 18.11.2013, что свидетельствует о соответствии действии органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве, о вынесенном решении суда (путем своевременного направления копии обжалуемого судебного акта и размещения его текста на сайте ВАС РФ на следующий день).

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

Причины, по которым общество не знало о судебном разбирательстве и о принятом решении, нельзя признать независящими от него, не предпринявшего необходимых мер для получения корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Довод ходатайства о том, что в период с 22.09.2013 по 23.10.2013 директор общества находился в командировке, а в штатном расписании отсутствуют лица, уполномоченные на получение судебной корреспонденции, подлежит отклонению.

Из разъяснений пункта 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда в постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в том числе отсутствие в штате организации лица, уполномоченного на получение корреспонденции, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин. Кроме того, ссылка заявителя на указанные обстоятельства свидетельствует о непринятии юридическим лицом необходимых мер, направленных на получение корреспонденции, в связи с чем последний несет риск наступления неблагоприятных последствий (ст. 9 АПК РФ).

К тому же обжалуемое решение было направлено заявителю 07.11.2013, т.е. после окончания периода командировки.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет, с учетом извещения ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ему следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юхталалеспром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу N А19-11554/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юхталалеспром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Ответчику разъясняется право на обжалование решения суда в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская