Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-5982/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-141772/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Кутеповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года

по делу N А40-141772/13, принятое судьёй Д.В. Иканиным,

по иску ООО "ИнМедТех" (ОГРН 1027700071541; 123060, г. Москва, ул. Расплетина, д. 4, к. 1)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьев В.Н. (по доверенности от 6.12.2013 г.) Кузякин Д.В. (Генеральный директор ООО "ИнМедТех")

от ответчика: Бабкина Е.Н. (по доверенности от 20.11.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнМедТех" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы обратилось с требованием к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 260 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 240 701 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года взыскано с Министерства обороны Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ООО "ИнМедТех" неосновательного обогащения в размере - 17 260 250 (семнадцать миллионов двести шестьдесят тысяч двести пятьдесят рублей) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2010 года по 20 декабря 2013 года в размере 4 240 701 ( четыре миллиона двести сорок тысяч семьсот один) руб. 56 коп., а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины (л.д. 77-78).

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Заявитель указывает, что денежные средства, признанные судом неосновательным обогащением, были добровольно перечислены Истцом в федеральный бюджет платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Денежные средства перечислены Истцом "согласно акта сверки по государственному контракту N 262/Т от 11.11.2009 г." (л.д. 80-84).

Отзыв представлен 26 февраля 2014 года в электронном виде.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, пояснил, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с добровольным возвратом ООО "ИнМедТех" денежных средств, денежные средства внесены истцом добровольно. Ответчиком заявлено ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии постановления о прекращении уголовного дела от 15 мая 2013 года N 33/00/0028-12Д.

Представители истца возражали по доводам жалобы и заявленному ходатайству, пояснили, что денежные средства оплачено истцом в принудительном порядке.

Протокольным определением от 13 марта 2014 года удовлетворено ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии постановления о прекращении уголовного дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ИнМедТех" и Министерством обороны Российской Федерации заключили 11 ноября 2009 года Государственный контракт N 262/Т на выполнение государственного оборонного заказа по поставке медицинской техники и оборудования для нужд Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 7-12).

Предметом контракта являлось поставка медицинского оборудования в соответствии с требованиями и условиями, указанными сторонами в контракте, и прилагаемыми спецификациями и разнарядке к контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1).

Датой поставки товара является дата утверждения грузополучателем акта о приемке материалов формы N М-7 (пункт 2.3).

В соответствии с параграфом 4 контракта Цена на поставляемый Товар указывается в спецификации к Контракту. Цена, указанная в спецификациях, фиксируется на весь срок действия Контракта и не может быть увеличена. Цена Товара устанавливается в рублях и включает в себя стоимость Товара, стоимость транспортных расходов на доставку Товара до Грузополучателя, стоимость тары, упаковки, маркировки, эксплуатационной и технической документации на русском языке, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги и сборы, а также другие дополнительные расходы, связанные с поставкой Товара.

Общая стоимость Товара, поставляемого по Контракту на момент его заключения, составляет 26 010 250,00 (Двадцать шесть миллионов десять тысяч двести пятьдесят) рублей), НДС не облагается.

Согласно Приложению N 1 Спецификации к государственному контракту поставщик обязан поставить машину проявочную автоматическую для листовых радиографических медицинских пленок "ОПТИМАКС-АМИКО" до 01.12.2009 года в количестве 35 штук по 743 150 рублей за штуку на общую сумму 26 010 250 рублей.

В соответствии с товарными накладными N N 81, 82, 83, 84 от 19 ноября 2009 года и приложенными актами приема-передачи истец поставил ответчику установленное в государственном контракте медицинское оборудование на общую сумму 26 010 250,00 (Двадцать шесть миллионов десять тысяч двести пятьдесят) рублей) 00 копеек.

Министерство обороны Российской Федерации оплатило поставщику 26 010 250,00 рублей за машины проявочные автоматические (платежное поручение N 316 от 28 декабря 2009 года).

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств правомерности получения Министерством обороны РФ денежных средств в указанном размере, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 17 260 250 рублей, требование о взыскании 4 240 701 руб. 56 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.12.2010 г. по 20.12.2013 г., правомерно и подлежит удовлетворению.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Письмом заместителя Министра обороны РФ от 16 сентября 2010 года поставщику предложено совершить возврат денежных средств по государственному контракту (л.д. 17).

Истец добровольно перечислил Министерству обороны Российской Федерации денежные средства на общую сумму 17 260 250 рублей согласно акту сверки по госконтракту (платежные поручения N N 428 от 07.10.2010, 534 от 13.12.2010, 536 от 15.12.2010, 548 от 23.12.2010 557 от 28.12.2010).

Суду апелляционной инстанции доказательств того, что ООО "ИнМедТех" было вынуждено в принудительном порядке перечислить денежные средства Министерству обороны Российской Федерации.

Кроме того, из представленного Министерством обороны Российской Федерации копии постановления о прекращении уголовного дела от 15 мая 2013 года N 33/00/0028-12Д следует: "По результатам поставки более дешевого медицинского оборудования отечественного производства, ООО "ИнМедТех" в добровольном порядке вернуло государству разницу в стоимости в размере 17.260.250 рублей, что подтверждается платежными поручениями N N 428 от 07.10.2010, 534 от 13.12.2010, 536 от 15.12.2010, 548 от 23.12.2010 557 от 28.12.2010.

Согласно показаний свидетеля Кузякина Д.В., генерального директора ООО "ИнМедТех", в ходе совещания проводимого в Министерстве обороны Российской Федерации, он заявил, что готов вернуть часть денег. В итоге, в декабре 2010 года ООО "ИнМедТех" было возвращено Министерству обороны Российской Федерации 17.260.250 рублей полученных по государственному контракту N 262/Т от 11 ноября 2009".

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия считает несостоятельной и отклоняет ссылку ООО "ИнМедТех" на оплату в принудительном порядке денежной суммы 17.260.250 рублей.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Вас РФ, изложенной в постановлении от 11 октября 2011 года N 6568/11, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 17.260.250 рублей перечислены ООО "ИнМедТех" добровольно Министерству обороны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года по делу N А40-141772/13 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года по делу N А40-141772/13 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская