Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 18АП-409/14

г. Челябинск

26 марта 2014 г.

Дело N А07-10045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан", общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 по делу N А07-10045/2012 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Султанов В.И.),

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Зубаиров Р.А. (доверенность N 7/2014-Ю);

общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" - Валеев И.Х. (доверенность от 03.04.2013);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" Алибаева Р.А.- Киркин А.С. (доверенность N 01).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" (далее - ООО "СибУрСпецСтрой", должник) поступило заявление конкурсного управляющего Алибаева Р.Р. к муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "ИСК г.Уфы") и обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (далее - ООО трест "Башгражданстрой") о признании недействительными следующих сделок (с учетом уточнений):

- акта зачета взаимной задолженности от 11.05.2012 на сумму 351 189 руб.; акта зачета взаимной задолженности от 31.05.2012 на сумму 440 000 руб.; акта зачета взаимной задолженности от 31.05.2012 на сумму 800 000 руб.; акта зачета взаимной задолженности от 30.06.2012 на сумму 1 154 668 руб.68 коп..; акта зачета взаимной задолженности от 04.07.2012 на сумму 151 901 руб. 45 коп., заключенных между ООО "СибУрСпецСтрой", МУП "ИСК г.Уфы" и ООО трест "Башгражданстрой", и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности МУП "ИСК г.Уфы" перед ООО "СибУрСпецСтрой" на сумму 1 959 883 руб. 49 коп., возникшей из договора подряда N ИСК 533 на капитальное строительство жилого дома N 2 в северо-западной части м.р. "Затон" г.Уфы; восстановления задолженности МУП "ИСК г.Уфы" перед ООО "СибУрСпецСтрой" в сумме 785 974 руб. 19 коп., возникшей из договора подряда N ИСК 612 на осуществление строительно-монтажных работ по объекту "Пристроенное помещение литер 13А к жилому дому N 13 в м/р "Колгуевский" г.Уфы"; восстановления задолженности МУП "ИСК г.Уфы" перед ООО "СибУрСпецСтрой" в сумме 151 901 руб. 45 коп., возникшей из соглашения от 28.03.2012 о расторжении договора N 1028/1 от 14.12.2011 года об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома N 11 с инженерными сетями в квартале 381, ограниченном улицами Цюрупы, Худайбердина и Чернышевского в Кировском районе ГО г.Уфы; восстановления задолженности ООО "СибУрСпецСтрой" перед ООО трест "Башгражданстрой" в сумме 2 897 759 руб. 13 коп, вытекающей из обязательств по оплате поставленной продукции.

Определением от 16.12.2013 суд признал недействительными акты зачета взаимной задолженности, подписанные МУП "ИСК г.Уфы", ООО трест "Башграджданстрой" и ООО "СибУрСпецСтрой" от 11.05.2012 на сумму 351 189 руб., от 31.05.2012 на сумму 440 000 руб., от 31.05.2012 на сумму 800 000 руб., от 30.06.2012 на сумму 1 154 668 руб. 68 коп., от 04.07.2012 на сумму 151 901 руб. 45 коп.; применил последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности МУП "ИСК г.Уфы" перед ООО "СибУрСпецСтрой", ООО "СибУрСпецСтрой" перед ООО трест "Башгражданстрой", ООО трест "Башгражданстрой" перед МУП "ИСК г.Уфы" на общую сумму на общую сумму 2 897 759 руб. 13 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом МУП "ИСК г.Уфы", ООО трест "Башгражданстрой" (далее также податели апелляционных жалоб) обратились в суд с апелляционными жалобами.

По мнению подателей апелляционных жалоб, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов, возникшая после совершения сделки по зачету взаимных требований; вывод суда о том, что на момент проведения зачета у должника имелись обязательства перед ООО НПП "СтройУниверсал" не соответствуют обстоятельствам дела. Из определения от 26.03.2013 об утверждении мирового соглашения следует, что должник признал погашение задолженности по договору подряда от 12.08.2009, кроме того, денежные обязательства были трансформированы в обязанность передать квартиру, кроме того, арбитражным судом рассматривалось заявление о признании недействительным договора уступки права от 17.02.2012, по которому ООО НПП "СтройУниверсал" уступило ООО "СТО-11" право требования задолженности у ООО "СибУрСпецСтрой" по указанному договору подряда, данный договор уступки права признан недействительным, а 13.11.2012 между ООО НПП "СтройУниверсал" и ООО "СТО-11" вновь подписано соглашение об уступке несуществующей задолженности; судом не учтено, что в период с 31.10.2011 по 16.04.2013 оборот денежных средств по счету должника составил 23 364 664 руб. 20 коп., соответственно, должник имел возможность погасить задолженность перед ООО НПП "СтройУниверсал", при этом арбитражный управляющий не привел объяснений по поводу того, почему из всей совокупности сделок, совершенных в преддверии банкротства, для оспаривания выбраны сделки по зачету, а не сделка с Турабаевым З.Т., заключенная 29.10.2012. Также податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в договоре между МУП "ИСК г.Уфы" и должником предусмотрено исполнение обязательств зачетом встречных требований, такая форма расчетов используется между должником и МУП "ИСК г.Уфы" не один год. В этой связи податели апелляционных жалоб считают, что оспариваемые сделки относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности; в рамках настоящего дела оспариваются около десятка сделок зачета.

С учетом изложенного, податели апелляционных жалоб просят отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители МУП "ИСК г.Уфы" и ООО трест "Башгражданстрой" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает, что сделки по зачету не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, иные аналогичные сделки должника оспариваются в настоящее время.

Судебное заседание откладывалось с целью выяснения наличия обязательств, на погашение которых направлены оспариваемые зачеты.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Карпусенко С.А. на судью Столяренко Г.М., а также замена судьи Бабкиной С.А. на судью Забутырину Л.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника заявил отказ от требований на сумму текущих обязательств - 163 574 руб. 55 коп., а именно: в части признания недействительными акта зачета от 04.07.2012 на сумму 151 901 руб. 45 коп. и акта зачета от 30.06.2012 на сумму 11 673 руб. 10 коп. (т.12, л.д.89).

ООО трест "Башгражданстрой" в уточнении к апелляционной жалобе указало, что сумма 647 490 руб., отраженная в счетах-фактурах N 413 от 20.06.2012, N 414 от 20.06.2012, N 451 от 3.06.2012, N 452 от 30.06.2012, является текущей задолженностью, соответственно, сделки на указанную сумму не могут быть оспорены конкурсным управляющим (т.12, л.д.76-77).

МУП "ИСК г.Уфы" в письменных пояснениях указало, что суд первой инстанции не выяснил период возникновения задолженности перед другими кредиторами должника с целью установления признака предпочтительности удовлетворения требований ООО трест "Башгражданстрой", при этом кредитор, совершая сделку зачета, не знал о наличии у должника иных кредиторов, при этом ООО "СТО-11" не являлось полноценным кредитором в период с марта по июль 2012, поскольку договор цессии от 17.02.2012 оспаривался, а у правопредшественника - ООО "НПП "СтройУниверсал" было к должнику только требование о передаче квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из акта сверки взаиморасчетов за период с августа 2011 по июль 2012 у ООО "СибУрСпецСтрой" сформировалась задолженность перед ООО трест "Башгражданстрой" в сумме 3 381 674 руб. 58 коп. (т.8 л.д. 116).

Задолженность общества возникла в результате отгрузки ООО трест "Башгражданстрой" с августа 2011 года по июль 2012 года бетона по товарно-транспортным накладным и оказания автотранспортных услуг, согласно выставленных счетов-фактур: N 531 от 31.08.2011 (за период с 18.08.2011 по 31.08.2011) на сумму 91 919 руб. 90 коп. (т.9, л.д.126-137), N 620 от 30.09.2011 (за период с 01.09.2011 по 22.09.2011) на сумму 77 358 руб. 40 коп. (т.9, л.д.138-146), N 701 от 31.10.2011 (за 05.10.2011) на сумму 10 067 руб. 40 коп. (т.9, л.д.147-149), N 702 от 31.10.2011 (за 05.10.2011), на сумму 2 700 руб. (т.9, л.д.150-151), N 789 от 30.11.2011 (за период с 01.11.2011 по 03.11.2011) на сумму 41 264 руб. (т.10, л.д.1-2), N 788 от 30.11.2011 (за период с 01.11.2011 по 03.11.2011) (т.10, л.д.3-9), за период с 23.01.2013 по 31.01.2012 за 12, 6 тонн Бетона М100 к/п ЛН (т.10, л.д.10-12), за период с 01.02.2012 по 11.02.2012 за 18,9 тонн Бетона М100 к/п ЛН (т.10, л.д.13-14), за период с 13.02.2012 по 18.02.2012 за 12,6 тонн Бетона М100 к/п ЛН (т.10, л.д.15-16), за период с 20.02.2013 по 29.02.2013 за 25,2 тонн Бетона М100 к/п ЛН (т.10, л.д.17-19), N 210 от 31.03.2012 на сумму 291 277 руб. (за период с 01.03.2012 по 29.03.2012) (т.10, л.д.20-38), N 211 от 31.03.2012 на сумму 40 940 руб. (за период с 01.03.2012 по 29.03.2012) (т.10, л.д.39-42), N 267 от 13.04.2012 на сумму 703 378 руб. 20 коп. (за период с 04.04.2012 по 10.04.2012) (т.10, л.д.43-76), N 299 от 16.04.2012 на сумму 6 324 руб. 08 коп. (за ПГС) (т.10, л.д.77-78), N 269 от 13.04.2012 за автоуслуги (т.10, л.д.79-81), N 268 от 30.04.2012 на сумму 226 076 руб. 20 коп. (за период с 20.04.2012 по 26.04.2012) (т.10, л.д.82-94), N 357 от 31.05.2012 на сумму 56 100 руб. (за 22.05.2012 - обработка миксеров) (т.10, л.д.95-96), N 356 от 31.05.2012 на сумму 356 210 руб. 40 коп. за период с 21.05.2012 по 26.05.2012 (т.10, л.д.97-116), N 270 от 30.04.2012 на сумму 37 104 руб. за автоуслуги (за период с 23.04.2012 по 30.04.2012 и с 16.04.2012 по 21.04.2012 (т.10, л.д.117-119), N 413 от 20.06.2012 на сумму 820 743 руб. (за период июнь 2012) (т.10, л.д.120-153), N414 от 20.06.2012 на сумму 94 704 руб. за автоуслуги (за период с 01.06.2012 по 23.06.2012) (т.11, л.д.1-4), N 451 от 30.06.2012 на сумму 92 778 руб. (за период с 22.06.2012 по 23.06.2012) (т.11, л.д.5-11), N 452 от 30.06.2012 на сумму 21 000 руб. за автоуслуги (за период с 22.06.2012 по 23.06.2012 (т.11, л.д.12-13).

15.06.2011 между МУП "ИСК г.Уфы" (заказчик) и ООО "СибУрСпецСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N ИСК 533 на капитальное строительство жилого дома N 2 в северо-западной части м.р."Затон" г.Уфы (далее - договор N533) (т.8, л.д.118-124).

В рамках исполнения договора N 533 подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы на сумму 21 308 239 руб., что подтверждается итоговой справкой формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 30.06.2012 (т.8, л.д.146), а также справками NКС-3 N 4 от 30.12.2011 (т.11, л.д.14-18), N 3 от 28.11.2011 (т.11, л.д.19-23),), N 2 от 25.10.2011 (т.11, л.д.40-46), N 9 от 31.05.2012 (т.12, л.д.10), N 2 от 31.05.2012 (т.12, л.д.18), N 8 от 30.04.2012 (т.12, л.д.27), N 7 от 31.03.2012 (т.12, л.д.38), N 6 от 29.02.2012 (т.12, л.д.47), N 5 от 31.01.2012 (т.12, л.д.56), N 1 от 31.01.2012 (т.12, л.д.62), б/н от 22.09.2011 (т.11, л.д.63), реестрами выполнения строительно-монтажных работ, актами о приемке выполненных работ (т.11, л.д.16-18, 21-23, 26-32, 35-39, 42-46, 64-67, т.12, л.д.3-8, 11-16, 19-20, 28-36, 38а-45, 48-54, 57-60, 63-64), а также счетами-фактурами N 154 от 30.12.2011 на сумму 3 326 041 руб. (т.11, л.д.14), N 126 от 30.11.2011 на сумму 2 558 500 руб. (т.11, л.д.19), N 115 от 31.10.2011 на сумму 369 603 руб. (т.11, л.д.33), N 114 от 25.10.2011 на сумму 991 643 руб. (т.11, л.д.40), N 85 от 27.09.2011 на сумму 1 843 372 руб. (т.11, л.д.47), N 38 от 20.06.2012 на сумму 765 529 руб. (т.12, л.д.1), N 34 от 31.05.2012 на сумму 1 829 119 руб. (т.12, л.д.9), N 33 от 31.05.2012 на сумму 86 629 руб. (т.12, л.д.17), N 22 от 30.04.2012 на сумму 1 683 327 руб. (т.12, л.д.26), N 13 от 31.03.2012 на сумму 2 825 135 руб. (т.12, л.д.37), N 13 от 29.02.2012 на сумму 1 242 000 руб. (т.12, л.д.46), N 5 от 31.01.2012 на сумму 4 525 990 руб. (т.12, л.д.55), N 8 от 31.01.2012 на сумму 209 966 руб. (т.12, л.д.61), N 81 от 22.09.2011 на сумму 1 560 955 руб. (т.11, л.д.62),

23.11.2010 между МУП "ИСК г.Уфы" и ООО "СибУрСпецСтрой" заключен договор подряда N ИСК 612 на осуществление строительно-монтажных работ по объекту "Пристроенное помещение литер 13А к жилому дому N 13 в м/р "Колгуевский" г.Уфы" (далее - договор N 612).

В рамках исполнения договора N 612 ООО "СибУрСпецСтрой" выполнены строительно-монтажные работы на сумму 10 505 009 рублей, что справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, реестрами выполнения строительно-монтажных работ (т.11, л.д.24-39, 48-61, 69-71, 73-83, 85-97, 99-119, 121-133, 135-143, 145-151, т.12, л.д.22-25), а также счетами-фактурами N131 от 30.11.2011, N115 от 31.10.2011, N 85 от 27.09.2011 на сумму 1 843 372 руб. (т.11, л.д.47), N 55 от 27.07.2011 на сумму 415 963 руб. (т.11, л.д.68), N 38 от 26.05.2011 на сумму 377 017 руб. (т.11, л.д.72), N 34 от 25.04.2011 на сумму 1 894 002 руб. (т.11, л.д.84), N 20 от 24.03.2011 на сумму 1 777 415 руб. (т.11, л.д.98), N 13 от 25.02.2011 на сумму 1 160 185 руб. (т.11, л.д.120), N 1 от 24.01.2011 на сумму 579 391 руб. (т.11, л.д.134), N 43 от 30.06.2012 на сумму 1 039 235 руб. (т.11, л.д.144), N 31 от 31.05.2012 на сумму 859 409 руб. (т.12, л.д.21).

14.12.2011 года между ООО "СибУрСпецСтрой" (инвестор) и МУП "ИСК г.Уфы" заключен договор N 1028/1 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома N 11 с инженерными сетями в квартале 381, ограниченном улицами Цюрупы, Худайбердина и Чернышевского в Кировском районе ГО г.Уфы (т.8, л.д.43-47).

28.03.2012 между сторонами подписано соглашение о расторжении данного договора, в соответствии с пунктом 1 которого у МУП "ИСК г.Уфы" перед инвестором образовалась задолженность на сумму 700 000 руб. (т.8, л.д.48).

Указанная задолженность частично была погашена следующим образом: 325 246 руб. 28 коп. путём перечисления денежных средств по платежному поручению N 2582 от 12.07.2012; сумма 5 812 руб.40 коп. уступлена ООО "СУ-1" ОАО "КПД", сумма 217 039 руб. 87 коп. погашена односторонним зачетом от 30.06.2012 N3/2061, сумма 151 901 руб. 45 коп. погашена путем трехстороннего акта зачета взаимной задолженности от 04.07.2012, являющегося предметом спора.

Между МУП "ИСК г.Уфы" (Комитет) и ООО трест "Башгражданстрой" (инвестор) заключен договор N 276 об инвестиционной деятельности от 23.04.2012 (далее - договор N 276), предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (т.9, л.д.113-116).

Согласно п.1.2 договора N 276 инвестор обязуется передать Комитету средства финансирования для строительства многоэтажного жилого дома N 1 с инженерными сетями в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - объект).

Согласно пунктов 1.4, 1.5. договора N 276 (с учетом дополнительных соглашений от 29.05.2012, 12.03.2013, т.9, л.д.117-118) общая проектная площадь объекта составляет 27 246,33 кв.м.; площадь, подлежащая передаче инвестору, - 2234,11 кв.м. от общей проектной площади жилой части объекта.

Согласно акту сверки финансирования от 19.07.2012 общий объем финансирования составил 16 455 950 руб., фактически профинансировано на 01.07.212 - 6 260 062 руб. 68 коп., остаток финансирования - 10 195 887 руб. 32 коп. (т.9, л.д.119).

Между МУП "ИСК г.Уфы" (Комитет) и ООО трест "Башгражданстрой" (инвестор) заключен договор N 381 об инвестиционной деятельности от 29.05.2012 (далее - договор N 381), предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (т.9, л.д.120-123).

Согласно пункту 1.2 договора N 381 инвестор обязуется передать Комитету средства финансирования для строительства многоэтажного жилого дома, лит. 21, с инженерными сетями, расположенного по адресу: в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно акту сверки финансирования от 17.07.2012 общий объем финансирования составил 2 168 800 руб., фактически профинансировано на 01.07.212 - 440 000 руб., остаток финансирования - 1 746 800 руб. (т.9, л.д.124).

Посредством трехсторонних актов зачета взаимной, подписанных МУП "ИСК г.Уфы", ООО "СибУрСпецСтрой" и ООО трест "Башгражданстрой", от 11.05.2012 на сумму 351 189 руб.(т.8, л.д.38), от 31.05.2012 на сумму 440 000 руб.(т.8, л.д.39), от 31.05.2012 на сумму 800 000 руб.(т.8, л.д.40), от 30.06.2012 на сумму 1 154 668 руб. 68 коп. (из них 368 694 руб. 49 коп. по договору N 533, на сумму 785 974 руб. 19 коп. по договору N 612) (т.8, л.д.41), от 04.07.2012 на сумму 151 901 руб. 45 коп. (по договору N1028/1 от 14.12.2011) (т.8, л.д.42), итого на сумму 2 897 759 руб. 13 коп., погашена вышеуказанная задолженность МУП "ИСК г.Уфы" перед ООО "СибУрСпецСтрой", ООО "СибУрСпецСтрой перед ООО трест "Башгражданстрой" и ООО трест "Башгражданстрой" перед МУП "ИСК г.Уфы".

Полагая, что в результате заключенных сделок зачета ООО трест "Башгражданстрой" получило преимущественное удовлетворение своих требований в сумме 2 897 759 руб. 13 коп., конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании актов зачета по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции установив, что все оспариваемые сделки были заключены в период с 11.05.2012 по 04.07.2012, т.е. после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, соответственно, для признания их недействительными достаточно доказать лишь факт предпочтительного удовлетворения требований ООО трест "Башгражданстрой" перед другими кредиторами, признал их недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 07.06.2012, оспариваемые сделки совершены в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела о банкротстве, у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами:

- требование ООО "СТО-11" в сумме 1 867 447 руб. 94 руб. (определения от 30.10.2012 и 20.12.2012 по настоящему делу), которое возникло в связи с неисполнением должником обязательств по договору подряда N 50 от 12.08.2009, что следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 по делу N А07-3073/2011 об утверждении мирового соглашения, с учетом условий мирового соглашения должник должен был передать кредитору квартиру, стоимостью 2 201 478 руб. 68 коп., в трехмесячный срок с момента подписания соглашения - 06.06.2011, а в случае неисполнения условий мирового соглашения кредитор вправе обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на сумму 2 201 478 руб. 68 коп, т.е. не ранее 09.09.2011 (т.1, л.д. 74-80, т.2, л.д.52-53, );

- требование ООО "Строй-Планета" в сумме 3 354 557 руб. 49 коп. (определение от 22.03.2013) возникло в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки N 74 ос от 23.01.2012, срок исполнения обязательств установлен до 22.03.2012, что следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 по делу N А07-14935/2012 (т.2, л.д.56-58);

- требование ОАО АКБ "Башкомснаббанк" в сумме 13 807 443,71 руб. (определение от 26.12.2012) возникло из кредитных соглашений N КЛ-236-09 от 03.06.2009, N КЛ-463-09 от 24.11.2009, КЛ-400-11, денежные средства заемщику были перечислены 03.06.2009, 23.11.2010,02.12.2010, 23.06.2011, 27.07.2011, 10.08.2011, 15.08.2011, 18.08.2011, 29.09.2011,27.10.2011, 07.12.2011, 29.12.2011, 15.02.2012, 17.02.2012, 09.9.2011(т., л.д.62-64).

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что факт предпочтительного удовлетворения материалами дела не доказан.

Доводы апелляционных жалоб о том, что участники оспариваемых сделок не знали о наличии неисполненных обязательств у должника на момент совершения сделки, не имеют значения, поскольку оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, соответственно, для признания их недействительными достаточно установить факт предпочтительного удовлетворения требований кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В пункте 14 Постановления N 63 разъяснено, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления N 63, суд апелляционной инстанции считает, что зачет взаимных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, прежде всего, направлена не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника.

Такая сделка не обеспечивала производственный процесс, не была направлена на получение прибыли, достижения иной экономической цели.

Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, соглашение о зачете является способом прекращения обязательств (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеется.

В связи с признанием сделки зачета недействительной суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.61.6 Закона о банкротстве, применил последствия ее недействительности в виде восстановления обязательств, на прекращение которых направлен зачет.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что частично по актам зачета от 30.06.2012 и 04.07.2012 были погашены текущие обязательства.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, в акты зачета вошла задолженность по товарно-транспортным накладным от 15.06.2012, 19.06.2012, 22.06.2012, 23.06.2012:

- счет-фактура N 413 от 20.06.2012, количество - 226,1 м.3, цена 3076, 27 руб. за тонну:

- счет - фактура N 414 от 20.06.2012, количество - 78,92 часов, стоимость одного часа -1016 руб. 95 коп.;

- счет-фактура N 451 от 30.06.2012 на сумму 92 778 руб.;

- счет-фактура N 452 от 30.06.2012 на сумму 21 000 руб..

Поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 07.06.2012, задолженность по поставке товара по указанным товарно-транспортным накладным является текущей.

Согласно произведенному судом расчету:

- по счету-фактуре N 413 от 20.06.2012 текущим является требование на сумму 477 708 руб. (131,6 х 3076 руб. 27 коп. х 1, 18 НДС), мораторным является требование на сумму 343 035 руб. (94, 5 х 3076 руб. 27 коп. х 1,18 НДС);

- по счету-фактуре N 414 от 20.06.2012 текущим является требование на сумму 55 680 руб. (46,4 х 1016 руб.95 коп. х 1, 18 НДС), мораторным является требование на сумму 38 580 руб. (32,15 х 1016 руб.95 коп. х 1, 18 НДС);

- по счету - фактуре N 451 от 30.06.2012 текущим является требование на сумму 92 778 руб.;

- по счету - фактуре N 452 от 30.06.2012 текущим является требование на сумму 21 000 руб.

Итого размер текущих требований, прекращенных оспариваемым зачетом, составляет 647 166 руб. (477 708 руб. + 55 680 руб. + 92 778 руб. + 21 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, в рамках данного дела подлежат доказыванию, что сделка совершена должником после принятия заявления о признании должника банкротом; имеет место нарушение очередности по текущим платежам; у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки; кредитор знал и не мог не знать о нарушении такой очередности.

Конкурсный управляющий не доказал, что в результате совершения сделок по зачету на сумму 647 166 руб. требования иных текущих кредиторов не могут быть удовлетворены в порядке очередности, установленной в Законе о банкротстве. Также не доказано, что кредитор - ООО трест "Башгражданстрой" знал или должен был знать о нарушении очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим заявлен отказ от требований на сумму текущих обязательств - 163 574 руб. 55 коп., в том числе в части признания недействительным акта зачета от 04.07.2012 на сумму 151 901 руб. 45 коп. и применения последствий недействительности сделки, а также в части применения последствий недействительности сделки - акта зачета от 30.06.2012 и восстановления задолженности на сумму 11 673 руб. 10 коп. (т.12, л.д.89).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ конкурсного управляющего от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в указанной - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение от 16.12.2013 в части признания недействительными актов зачета от 04.07.2012 на сумму 151 901 руб. 45 коп. и 30.06.2012 на сумму 11 673 руб. 10 коп. - отмене.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что всего по двум актам зачета от 30.06.2012 и 04.07.2012 погашена текущая задолженность на сумму 647 166 руб., производство по делу в части оспаривания зачетов на сумму 163 574 руб. 55 коп. прекращено, соответственно, остаток текущей задолженности по акту от 30.06.2012 составляет 483 591 руб. 45 коп. ( 647 166 руб. - 163 574 руб. 55 коп.)

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным акта зачета от 30.06.2012 на сумму 483 591 руб. 45 коп. (текущие обязательства), определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 подлежит отмене в части признания недействительным акта зачета от 30.06.2012 на сумму 483 591 руб. 45 коп. и восстановления задолженности на сумму 483 591 руб. 45 коп., апелляционные жалобы в указанной части подлежат удовлетворению в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" Алибаева Р.Р. подлежит удовлетворению частично, в виде признания недействительными актов зачета взаимной задолженности, подписанные МУП "ИСК г.Уфы", ООО трест "Башгражданстрой" и ООО "СибУрСпецСтрой", от 11.05.2012 на сумму 351 189 руб., от 31.05.2012 на сумму 440 000 руб., от 31.05.2012 на сумму 800 000 руб., от 30.06.2012 на сумму 659 404 руб. 13 коп. (1 154 669 руб. - 11 673 руб. 10 коп. - 483 591 руб. 45 коп.).

С учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве задолженность МУП "ИСК г.Уфы" перед ООО "СибУрСпецСтрой", ООО "СибУрСпецСтрой" перед ООО трест "Башгражданстрой", ООО трест "Башгражданстрой" перед МУП "ИСК г.Уфы" на общую сумму на общую сумму 2 250 593 руб. 13 коп. подлежит восстановлению.

Конкурсному управляющему, обратившемуся с настоящим иском от имени должника, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

В связи с признанием недействительными четырех сделок государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции составляет 16 000 руб. (4000 руб. х 4) и подлежит взысканию с ООО трест "Башгражданстрой" и МУП "ИСК г.Уфы" по 8 000 руб. с каждого.

Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена в полном объеме, оснований для возложения судебных расходов подателей апелляционных жалоб на ООО "СибУрСпецСтрой" не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" Алибаева Р.Р. от требований в части признания недействительными актов зачета от 04.07.2012 на сумму 151 901 руб. 45 коп., от 30.06.2012 на сумму 11 673 руб. 10 коп. и применения последствий недействительности сделок.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Определение от 16.12.2013 в части признания недействительными актов зачета от 04.07.2012 на сумму 151 901 руб. 45 коп., 30.06.2012 на сумму 11 673 руб. 10 коп. отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 по делу N А07-10045/2012 отменить в части признания недействительным акта зачета от 30.06.2012 на сумму 483 591 руб. 45 коп. и восстановления задолженности на сумму 483 591 руб. 45 коп., апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан", общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" в указанной части удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения от 16.12.2013 в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибУрСпецСтрой" Алибаева Р.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительными акты зачета взаимной задолженности, подписанные между МУП "ИСК г.Уфы", ООО трест "Башгражданстрой" и ООО "СибУрСпецСтрой" от 11.05.2012 на сумму 351 189 руб., от 31.05.2012 на сумму 440 000 руб., от 31.05.2012 на сумму 800 000 руб., от 30.06.2012 на сумму 659 404 руб. 13 коп.

Применить последствия недействительности сделок путем восстановления задолженности МУП "ИСК г.Уфы" перед ООО "СибУрСпецСтрой", ООО "СибУрСпецСтрой" перед ООО трест "Башгражданстрой", ООО трест "Башгражданстрой" перед МУП "ИСК г.Уфы" на общую сумму 2 250 593 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с МУП "ИСК г.Уфы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб."

Взыскать с ООО трест "Башгражданстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко